Gorsuch는 트럼프를 트롤하는 것 같습니다
동의하는 의견으로 Gorsuch는 트럼프가 의회가 잃어버린 권력을 되찾는 것을 어렵게 만드는 방식으로 대통령의 권한을 확장하려고 한다고 비난했습니다. 그는 트럼프 대통령이 국가 비상사태를 선포할 수 있는 길을 확보하기 위해 노력하고 있다고 주장했다. 이 결정은 “검토할 수 없는” 결정이며, “자신이 선언한 비상사태에 따라 그가 원하는 거의 모든 상품에 대해 원하는 금액만큼 관세를 부과하는 것”을 정당화하기 위한 것이다.
“스스로에게 물어보세요. 어떤 대통령이 그런 권한을 기꺼이 포기하겠습니까?” Gorsuch가 썼습니다.
Gorsuch는 또한 트럼프가 “자신의 권력을 강화하기 위해 의심스러운 법적 언어를 이용하려고”하는지 의문을 제기했습니다. 그리고 그는 반대 의견을 받아들이면 트럼프 대통령이 언제든지 자신이 원하는 모든 제품이나 국가에 대해 최저 1%에서 최고 100만%까지 무작위로 관세를 부과할 수 있게 될 것이라고 경고했습니다.
Gorsuch는 법에 대한 의회의 의도가 불분명하다는 점에 동의하지 않고 “IEEPA가 대통령의 관세를 유지하는 데 필요한 명확한 성명을 제공한다”는 Trump의 주장을 옹호하는 반대 견해로 판사를 비판했습니다. 이들 판사들은 대통령들이 관세를 부과할 수 있는 권한을 오랫동안 부여받았다고 주장하며 대다수가 법령을 엄격히 읽도록 요구함으로써 “엄지척”을 하고 있다고 비난했습니다. 대신 그들은 대통령이 외교 문제를 규제하려고 할 때마다 법령에 대한 보다 일반적인 해석을 요구하는 특별한 예외를 주장했습니다.
만약 그러한 견해가 받아들여진다면 대통령은 의회로부터 더 많은 권력을 장악할 수 있을 것이라고 Gorsuch는 경고했습니다. 다른 많은 입법 권한은 “국내 결과에 관계없이 몇 가지 느슨한 법적 조건을 통해 행정부에 전면적으로 전달될 수 있습니다. 그리고 우리가 살펴본 것처럼 의회는 종종 이러한 권한을 회수하는 것이 거의 불가능하다고 생각합니다.”
마지막으로 Gorsuch는 트럼프 지지자들에게 공감하는 데 시간을 들였습니다.
국가가 더 많은 관세를 부과하는 것이 중요하다고 생각하는 사람들에게는 오늘의 결정이 실망스러울 것임을 이해합니다. 제가 그들에게 드릴 수 있는 것은 미국 국민의 권리와 책임(세금 및 관세 납부 의무 포함)에 영향을 미치는 대부분의 주요 결정이 이유가 있어서 입법 과정을 통해 통과된다는 것입니다. 예, 입법은 어렵고 시간이 걸릴 수 있습니다. 그리고 그렇습니다. 긴급한 문제가 발생하면 의회를 우회하고 싶은 유혹을 느낄 수 있습니다. 그러나 입법 과정의 심의적 성격은 입법 과정 설계의 핵심이었습니다. 그 과정을 통해 국가는 단지 한 계파나 개인의 지혜가 아닌, 국민이 선출한 대표자들의 종합적인 지혜를 활용할 수 있습니다. 그곳에서 심의는 충동을 누그러뜨리고 타협은 불일치를 실행 가능한 해결책으로 망치게 됩니다. 그리고 법은 입법 과정에서 살아남기 위해 폭넓은 지지를 얻어야 하기 때문에, 법은 지속되는 경향이 있으며 규칙이 날마다 바뀔 때 일반 사람들이 자신이 할 수 없는 방식으로 자신의 삶을 계획할 수 있도록 허용합니다.
Kavanaugh는 다른 트럼프 관세 당국에 질문을 던집니다.
다수가 판결한 IEEPA에 따르면 트럼프는 “해외 상업에 대해 처벌, 제한 또는 통제를 가할” 권한을 갖고 있다고 Barrett은 썼습니다. 그러나 의회가 그러한 권한을 명시적으로 부여하기 위해 법률을 업데이트하지 않는 한 그는 긴급 관세를 부과할 권한이 없습니다.
