법무장관은 3월 2일까지 “국립아카데미가 균형 잡힌 과학이나 건전한 과학에 기반하지 않은 기후 과학에 관한 장을 포함시킨 이유는 무엇입니까?”와 같은 일련의 주요 질문을 다루는 답변을 요청했습니다. 및 “국립 아카데미는 향후 버전에서 유사한 옹호 기반 장을 방지하기 위해 어떤 절차를 수립할 예정입니까?” 그 이후로 Ars는 답변이 제공되었는지 알아보기 위해 NAS와 몬타나주 법무장관실(서한을 게시한 곳)에 모두 연락했습니다.
우리는 마침내 답변이 마감일 이틀 전에 발행되었다는 사실을 어제 알게 되었습니다(이 PDF의 마지막 페이지입니다). 단 두 문장에 무게를 두면서 NAS는 다른 모든 장에서와 마찬가지로 기후 장을 생성하기 위해 연방 사법 센터와 공동으로 개발한 절차와 동일한 절차를 사용했다고 밝혔습니다. “기후 과학에 관한 장을 포함한 매뉴얼은 아카데미 웹사이트에서 계속 제공될 것입니다.”라고 응답은 마무리됩니다.
이에 대한 답변은 법무장관에게 분명한 다음 단계를 제시하지 않습니다. 그들의 서한에는 NAS가 전문가 보고서를 준비하기 위해 연방 정부의 자금에 크게 의존하고 있으므로 공화당원을 불쾌하게 하는 보고서를 작성하는 것은 위험할 수 있지만 NAS는 해당 자금에 직접 영향을 미칠 수 있는 능력이 없다고 지적합니다.
한편, 보고서에 대한 정치적 간섭은 두 번째 반응을 불러일으켰는데, 이는 정치적 간섭을 비난하는 공개 서한을 발행한 참고 매뉴얼의 다른 장의 많은 저자로부터 나온 것입니다. 참고 매뉴얼의 가치와 모든 장에 걸쳐 진행되는 엄격한 동료 검토에 주목하는 것 외에도 저자는 법무 장관의 행동으로 인한 위험을 강조합니다.
정치 행위자가 확립된 과학의 어떤 분야가 사법 교육에 불리하고 제한되지 않는지를 결정할 수 있다면, 복잡한 소송과 관련된 모든 과학 분야는 동일한 전술에 취약해질 것입니다. 판사가 과학적 증거를 평가하는 과정의 완전성은 정치적 간섭이나 거부권의 대상이 되어서는 안 됩니다.
진짜 위험은 장기적이다. 현재의 정치적 바람에 맞닥뜨릴 때마다 장이 계속해서 삭제된다면, 매뉴얼이나 동료 검토에 기여할 최고의 과학자와 법학자를 확보하는 것이 점점 더 어려워질 것입니다. 시간이 지남에 따라 자료의 품질이 저하되어 판사가 무거운 과학적 요소가 포함된 사건을 처리할 준비가 덜 되어 있게 됩니다. 사회 전체가 패자가 될 것입니다.
