3주 동안의 증언과 별 심의 끝에 배심원단은 Elon Musk에게 패소 판결을 내렸고 Sam Altman과 Greg Brockman은 이 사건에 책임이 없다고 판결했습니다. 배심원단은 머스크가 두 임원을 고소했을 때 이미 공소시효가 지났다고 판단했다.
머스크는 2018년 AI 연구실을 떠난 후 “자선단체를 훔쳤다”고 비난하며 2024년 소송을 제기했습니다. 사건의 배심원은 “자문” 역할만 수행했지만 이본 곤잘레스 로저스 판사는 배심원의 판결에 동의했습니다. 머스크는 “자선 신뢰 위반과 부당한 이득에 대한 주장은 시기적절하지 않은 것으로 일축된다”고 말했다. CNBC. 머스크는 여전히 판결에 항소할 수 있지만 로저스는 변호사에게 “그 자리에서” 항소를 기각하겠다고 말했다.
사건의 중심에는 비영리 조직에서 공익 기업으로 전환한 OpenAI의 조직 개편이 있었습니다. 머스크는 마이크로소프트가 회사에 130억 달러를 투자한 것과 더불어 이러한 움직임이 OpenAI의 원래 계약 계약을 위반했다고 주장했습니다. 그러나 재판의 주요 질문은 사건의 공소시효가 3년으로 인해 머스크가 OpenAI의 영리 야망을 알게 되었을 때였습니다.
마이크로소프트 대변인은 성명을 통해 “이 사건의 사실관계와 일정은 오랫동안 명확했으며 우리는 이러한 주장을 시기적절하지 않다고 기각한 배심원단의 결정을 환영한다”고 밝혔다. “우리는 전 세계 사람과 조직을 위해 AI를 발전시키고 확장하기 위해 OpenAI와의 협력에 계속 전념하고 있습니다.”
증언에서 머스크의 변호사들은 알트만을 부정직하고 거짓말을 하는 사람으로 묘사하려고 했으며, 심지어 그의 최근 불쾌한 행동을 언급하기까지 했습니다. 뉴요커 윤곽. 알트만은 자신에 대한 혐의에 답하기 위해 종종 고군분투했습니다. 자신이 정직한 사람이라고 생각하느냐는 질문에 알트만은 “나는 그렇다고 믿는다”고 말했다. 머스크의 법무팀은 즉시 그 대답에 뛰어들었습니다. “그렇게 믿나요?” 세계 최고 부자의 수석 변호사 스티븐 몰로(Steven Molo)가 물었다. Altman은 “내 대답을 ‘예’로 수정하겠습니다.”라고 대답했습니다.
나중에 Altman을 “한 사람에게는 한 가지, 다른 사람에게는 완전히 반대”라고 말하는 사람으로 묘사한 전 CTO Mira Murati를 포함하여 전 OpenAI 직원의 진술에 대해 질문을 받았을 때 Altman은 그들의 증언을 본 적이 없다고 반복해서 주장했습니다. Molo는 “당신과 거래한 사람들로부터 당신은 계속해서 기만적이며 거짓말쟁이라고 불렸습니다. 맞죠?”라고 물었습니다. “사람들이 그렇게 말하는 걸 들었습니다.” 알트만이 대답했습니다.
알트만은 증언 중에 온유한 태도를 보인 반면, 머스크는 호전적이고 까다로웠습니다. “귀하의 질문은 단순하지 않습니다. 본질적으로 나를 속이려고 고안되었습니다.”라고 Musk는 OpenAI의 수석 변호사인 William Savitt에게 말했습니다. 재판이 거의 끝나갈 무렵 머스크는 다시 증언하라는 부름을 받을 경우를 대비해 남아 있으라는 이본 곤잘레스 로저스 판사의 명령에도 불구하고 자리에 없었다. Savitt는 최종 변론에서 배심원들에게 “Musk 씨는 오늘 여기에 없습니다. 내 고객이 있습니다”라고 말했습니다. “머스크 씨는 정확히 단 한 명의 증인, 엘론 머스크를 위해 이 법정에 왔습니다. 이제 그는 부분적으로 알려지지 않았습니다.” 이 경우 알려지지 않은 부분은 트럼프의 중국 방문을 위해 옆에 있었던 것으로 밝혀졌습니다.
재판이 시작되기도 전에 머스크는 자신이 추구하는 구제책을 확보하는 데 어려움을 겪었습니다. 억만장자는 OpenAI의 영리 목적 전환을 취소하고 회사 최고 직위에서 Altman과 Brockman을 강제로 제거하려고 했습니다. 캘리포니아 및 델라웨어 법무장관과 OpenAI의 협상 초기에 머스크가 자신의 뜻대로 할 기회가 있었을 수도 있지만, 곤잘레스 로저스 판사가 공무원의 업무를 취소하는 것을 깊이 주저했다는 것은 분명했습니다. 머스크가 전환 중단을 위한 예비 금지 명령을 신청했을 때 판사는 그 요청이 “이례적이며 거의 받아들여지지 않는다”고 말했다.
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요
