DOE 대변인은 방사선 기준이 “불필요한 관료주의를 피하면서 사람과 환경을 보호하는 데 초점을 맞춘 Gold Standard Science와 일치한다”고 말했습니다.
부서는 방사성 물질을 다루는 모든 사람에게 노출을 최소화하도록 지시하는 “합리적으로 달성 가능한 최저 수준” 표준인 “ALARA”로 알려진 오랜 방사선 보호 원칙을 포기하기로 이미 결정했습니다.
노출이 법적 기준치보다 훨씬 낮은 경우가 많습니다. 많은 전문가들은 ALARA 원칙이 때때로 너무 엄격하게 적용된다는 점에 동의했지만 이를 완전히 폐기하려는 움직임에는 많은 저명한 방사선 보건 전문가들이 반대했습니다.
해당 기관이 실제로 방사선 노출에 대한 법적 기준을 변경할 것인지 여부는 공개된 질문이라고 심의에 정통한 소식통은 말했습니다.
선량 규칙 변경을 주장하는 DOE 내부 문서에는 AI 보조원 클로드(Claude)의 도움으로 편집된 아이다호 국립 연구소(Idaho National Laboratory)에서 생성된 보고서가 인용되어 있습니다. 방사선 안전을 연구하는 의회 승인 단체인 방사선 보호 및 측정에 관한 전국 협의회(National Council on Radiation Protection and Measurements)의 회장인 캐서린 히글리(Kathryn Higley)는 “정말 이상한 일입니다.”라고 말했습니다. “그들은 근본적으로 과학을 착각하고 있습니다.”
아이다호 국립 연구소(Idaho National Laboratory) 소장이자 보고서의 주요 저자인 John Wagner는 방사선 노출 규칙 변경에 대한 과학이 뜨거운 논쟁을 벌이고 있음을 ProPublica에 인정했습니다. “우리는 존경받는 전문가들이 이 문헌의 측면을 다르게 해석한다는 것을 알고 있습니다.”라고 그는 썼습니다. 그는 자신의 분석이 최종 결론을 내리기 위한 것이 아니라 “토론에 정보를 제공하기 위한 것”이라고 말했습니다.
매우 낮은 선량에서 방사선 수준이 미치는 영향은 측정하기 어렵기 때문에 미국은 역사적으로 신중한 주의를 기울여 왔습니다. 선량 제한을 높이면 미국이 국제 표준에서 벗어날 수 있습니다.
코헨은 원자력 산업계에 정부가 더 이상 그들에게 장벽이 되지 않도록 하는 것이 자신의 임무라고 말했다.
지난 6월 그는 기업이 산업재해 기금에 돈을 투자한다는 개념을 일축했다. “이 스타트업 중 한 곳의 입장이 되어 보세요.”라고 그는 말했습니다. “그들은 이를 위해 수억 달러를 모금하고 있습니다. 그런 다음 그들은 VC와 이사회에 가서 신탁 기금에 투자하려면 실제로 수억 달러가 더 필요하다고 말해야 할 것입니다.”
그는 또한 규제 당국이 소위 100년 사건, 즉 발생할 확률이 대략 1%이지만 원자력 시설에 재앙이 될 수 있는 재난에 대비하는 것에 대해 걱정하지 말아야 한다고 제안했습니다.
“SpaceX가 로켓을 만들기 시작했을 때 그들은 첫 번째 로켓이 터질 것이라고 예상했습니다.”라고 그는 말했습니다.
이 이야기는 원래 ProPublica에 게재되었습니다.
ProPublica는 퓰리처상을 수상한 탐사 보도국입니다. 여기에서 원본 이야기를 읽어보세요. The Big Story 뉴스레터에 가입하면 이와 같은 기사를 받은편지함으로 받아볼 수 있습니다..
Pratheek Rebala와 Kirsten Berg가 연구에 기여했습니다.
