Google은 검색 분야에서 독점권을 갖고 있을 수 있지만 두 소송 모두 회사가 이를 활용하고 있다는 설득력 있는 사례를 만들지 못했습니다.
연방 판사는 Google의 AI 개요가 온라인 콘텐츠를 재포장하여 불법적으로 독자의 관심을 끌었다고 주장하는 출판사 Penske Media Corporation(PMC)과 교육 기술 회사 Chegg의 소송을 기각했습니다. 로이터 보고서. 두 소송에 대한 각서 의견에서 공교롭게도 구글이 2024년 온라인 검색 서비스에서 독점을 유지했다고 판결한 판사인 아미트 메타(Amit Mehta) 판사는 검색 제공업체가 독점금지법을 위반했다고 주장하지 못했다고 말했습니다.
PMC와 Chegg의 원래 소송에서는 Google이 AI 개요와 웹의 방대한 색인을 사용하여 온라인 광고 비즈니스에서 트래픽을 빼앗아 수익에 타격을 주고 있다고 주장했습니다. Chegg는 또한 Google이 웹 사이트에서 AI 스크래핑을 위해 콘텐츠를 제공하도록 효과적으로 강요하고 있으며 그렇지 않으면 검색 결과에서 제외된다고 말했습니다.
Mehta 판사는 여러 가지 이유로 두 주장을 모두 기각했지만, 두 회사 모두 Google이 AI에 대한 무료 자료를 제공하기 위해 독점권을 이용하고 있거나 검색 제공업체가 디지털 출판에서 불공정한 이점을 얻으려고 노력하고 있다고 설득력 있게 주장하지 않았다는 사실을 광범위하게 발견했습니다. “원고는 자신의 콘텐츠를 무료로 제공하면 Google이 검색 트래픽을 보낼 것이라는 ‘기대’가 있다는 점만 주장했습니다.”라고 Mehta는 썼습니다. “하지만 기대는 동의가 아닙니다. 이는 단순히 일반 검색 엔진이 작동하는 방식입니다.”
Engadget은 PMC와 Chegg에게 각서 의견에 대한 논평을 요청했습니다. 답변을 받으면 이 문서를 업데이트하겠습니다.
다른 게시자들은 자신의 콘텐츠가 Google의 AI 검색 기능에 어떻게 기여하는지에 대해 우려를 제기했지만 상황이 완전히 명확하지는 않습니다. 게시자는 웹페이지가 AI 개요에 사용되지 않도록 제외할 수 있지만 기존 검색결과에는 계속 표시됩니다. 그러나 AI 모드 및 AI 개요가 점점 더 많은 검색 결과 페이지를 차지함에 따라 이것이 만족스러운 절충안이 아닌 이유를 쉽게 알 수 있습니다.
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요
