작가 측 변호사는 목요일 “저작자와 기타 저작권 보유자가 합의에 포함된 480,000개 이상의 작품 중 92% 이상에 대해 소송을 제기했다”고 확인했습니다. 그러나 이의제기자들은 변호사의 급여가 합의금의 총액이 아니라 청구인의 총 수를 반영해야 한다고 주장합니다.
스토리는 변호사 비용을 낮추기 위해 “합리적이고 공정한 조정”을 하도록 법원에 촉구함으로써 저자에 대한 보상을 늘리기를 희망하고 있습니다. 예를 들어, 그는 “7천만 달러의 여전히 넉넉한 변호인 지불금은 개별 원고 보상액에서 거의 25% 증가하는 반면 변호인은 근무 시간에 대해 여전히 현재 최고 요율에 해당하는 금액을 받게 될 것”이라고 언급했습니다.
Story의 입장에서는 변호사가 저자에 대해 더 많은 보상을 받을 수 있었던 것처럼 보였지만 “창의적인 옵션”을 추구하는 대신 자신의 보상을 극대화하기에는 “너무 빨리 결정”했습니다.
Story는 “변호사가 자신들이 공언하는 것처럼 숙련되고 투철하며 훌륭하고 합의가 변호인이 주장하는 ‘홈런’이라면 원고는 이 적은 금액보다 더 많은 금액을 받게 될 것입니다.”라고 Story는 말했습니다.
이의를 제기한 또 다른 학생인 Ruben Lee는 다음과 같이 동의했습니다. “제안된 금액은 미미하며 내 작품의 무단 사용에 대한 전체 가치를 어떤 방식으로도 반영하지 않습니다.”
반대자들은 모든 싸움에서 승리할 수는 없지만, 조건이 재검토되지 않으면 합의가 항소에서 살아남지 못할 수도 있다는 경고를 포함하여 최소한 강력하게 표현된 탄원을 수용하도록 법원을 설득한 것으로 보입니다. 특히, 그들의 이의는 합의에서 탈퇴한 25명의 집단 구성원 그룹이 새로운 소송을 제기하기 직전에 제기되었으며, 이는 Anthropic이 이러한 주장에 맞서 싸우지 않았음을 보여줍니다.
“법원이 변호인이 요청한 10억 달러의 3분의 1에 달하는 금액에 대해 원고 개인은 적은 양의 배상을 요구하고 향후 학대에 대한 보호 장치가 없다는 점에 동의한 것은 민사 정의의 일탈이며 자신의 작품을 출판하기 위해 노력한 모든 사람에 대한 뺨을 때리는 것입니다.”라고 Story는 말했습니다. “이러한 결정은 집단소송 원고가 단지 변호사에게 파워볼 규모의 지불금을 얻기 위해 사용되는 도구일 뿐이라는 너무 자주 관찰되는 고정관념을 더욱 심화시킬 것입니다.”
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요
