판사는 “그것은 법이 아니다”라고 썼으며 그러한 이론은 머스크와 같은 자선 기부자가 기본적으로 언제든지 제한 없이 소송을 제기할 수 있도록 허용할 것이라고 지적했습니다. “따라서 법원은 배심원들에게 지속적인 발생에 관해 지시하지 않을 것입니다.”
머스크는 최근 제출한 서류에서 재판이 “중요한 구제책”에 “초점을 유지”하도록 하기 위해 게임 후반부에 구제책을 변경하고 있다고 주장하면서 명령에서 회복하려고 시도하고 있습니다.
“머스크가 추구하려는 구제책은 이 소송을 제기하는 목적, 즉 그가 공동 설립하고 형성 기간 동안 주요 후원자였던 공공 자선 단체가 민간 영리 이익에 종속되는 것을 방지하기 위한 목적과 엄격하게 연결되어 있습니다.”라고 서류는 밝혔습니다.
머스크는 Altman, Greg Brockman 및 기타 피고인들이 “OpenAI가 인류의 이익을 위한 비영리 단체로 운영될 것이라는 엄숙한 약속에 따라 기부, 노동 및 공공 친선”을 요구할 때 거짓 약속을 했다고 계속 비난했습니다.
머스크의 주장에 따르면 그들의 진정한 목표는 이러한 자산을 “자기 자신, 마이크로소프트, 실리콘밸리 내부자를 위한 부의 기계”로 전환하는 것이었습니다. (머스크만이 그러한 결론을 내리는 것은 아닙니다. 그의 소송은 최근 알트만의 신뢰성에 대한 뉴요커 조사에서 인용되었습니다.)
Altman이 주장하는 “부 기계”를 영원히 분리하기 위해 Musk는 이익을 자선 단체에 반환하고 Altman을 이사회와 회사에서 쫓아내고 “OpenAI의 영리 전환 및 구조 조정을 해제”하여 OpenAI가 비영리 자선 단체로 영구적으로 유지되도록 소송을 제기했습니다.
OpenAI는 머스크 슈트가 “근거가 없다”고 말합니다.
배심원단의 판결이 머스크의 구제책 업데이트 노력에 영향을 받을지 여부는 이번 달 재판이 시작될 것으로 예상됨에 따라 곧 테스트될 예정이다.
그의 서류에는 OpenAI의 “자선 신뢰 위반, 사기, 부당 이득”이 “이 사건의 핵심”이라고 주장되어 있지만, 그가 추구하는 극단적인 구제책에 대해서는 그의 주장이 다소 약하고 검증되지 않은 것 같습니다.
구제책을 정당화하기 위해 머스크는 캘리포니아 법을 지적하며 “법원이 이러한 종류의 위법 행위를 정확하게 구제할 수 있는 폭넓은 공평한 권한을 가지고 있다는 것이 분명하다”고 말했습니다. 그러나 그의 변호사는 “적격 원고는 ‘금지, 시정, 손해 배상 획득 또는 손해 배상 청구’ 소송을 제기할 수 있다”고 규정한 법령의 부분을 강조했습니다. 그렇지 않으면 해결 자선 신뢰를 위반한 것입니다.” 모호한 법령을 해석하고 머스크의 전문가가 계산한 금액으로 부당 이득을 반환하는 것이 적절한 구제책인지 판단하는 것은 배심원의 몫일 가능성이 높습니다.
