머스크 팀은 재판에 앞서 “머스크의 정치적 활동 중 그 어떤 것도 ‘행동을 결정하는 데 중요한’ 사실과 전혀 관련이 없다”고 주장했습니다. 또한 “음악 축제나 마약이 이 사건과 관련이 있다는 암시는 이상하며 머스크가 여가 시간을 보내는 방법도 마찬가지로 관련이 없습니다.”
그러나 OpenAI는 이러한 주제가 관련성이 있으며 머스크의 “편견과 신뢰성”에 대해 이야기한다고 반박했습니다.
OpenAI 팀은 “이러한 논의 중 머스크의 활동과 정신 상태가 정면으로 문제가 되고 있다”고 주장하면서 머스크는 약물 사용이 사건에 대한 기억을 손상시켰을 수 있다는 주장을 부인하지 않았다고 지적했습니다.
머스크는 OpenAI가 민주당원이거나 대통령을 싫어하는 배심원들을 흔들기 위해 트럼프를 언급할 뿐이라고 주장했습니다. 그러나 트럼프와의 관계는 특히 관련이 있다고 OpenAI는 주장했다. 왜냐하면 머스크는 OpenAI 계약에서 백악관에 영향을 미치기 위해 고문으로서의 권력을 사용한 것으로 추정되기 때문이다.
“증거에서 머스크는 ‘특별 공무원’으로 근무하는 동안 자신의 AI 회사인 xAI에 이익을 주기 위해 OpenAI의 ‘스타게이트’ 프로젝트에 대해 ‘백악관 관리들에게 불평’했다고 증언했습니다.”라고 OpenAI는 주장했습니다. “Musk가 OpenAI의 비용으로 자신의 회사에 이익을 주기 위해 자신의 정부 직위를 이용했다는 증거는 Musk의 편견과 동기, 그리고 그에 따른 전반적인 신뢰성과 관련이 있습니다.”
판사는 해당 맥락 중 일부가 관련이 있다는 OpenAI의 의견에 동의하는 것 같습니다. 머스크는 스탠드에 있는 동안 배심원단 없이 AI 안전과 트럼프에 대한 논의를 허용했다고 워싱턴 포스트가 보도했습니다.
중요한 점은 판사가 소송의 두 단계 모두에서 최종 결정을 내리며 현재 진행 중인 첫 번째 단계의 배심원 의견은 자문으로 간주된다는 것입니다.
재판이 계속됨에 따라 머스크가 스탠드에서 그것을 폭파했는지 여부는 아직 확인되지 않았습니다. 심문 마지막 날, 머스크의 변호사는 몇 가지 질문을 더 던져 머스크에게 “좀 더 개성있고 편안하게 변할 수 있는” 기회를 제공했다고 보도하면서 그의 신뢰도에 해를 끼친 부분을 만회할 기회를 얻었습니다.
NYT는 머스크가 앞으로 3주 동안 추가 증언을 위해 소환될 수도 있다고 보도했다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요
