Histed는 후속 인터뷰에서 이러한 종류의 공개적이고 비정치적인 검색 프로세스는 NIH에만 국한된 것이 아니라고 말했습니다. 이는 전 세계 과학 기관에서 널리 사용되는 프로세스입니다. 그리고 그는 NIH가 과학적 거대괴수로 만드는 데 도움이 되었다고 주장했습니다. “그 과정은 80년 동안 엄청난 과학적 성공을 가져왔습니다.”라고 그는 말했습니다.
의회 의원들은 이에 주목했습니다. 국회를 통과하는 현재 세출 법안에 첨부된 문구에서 국회의원들은 NIH에게 검색 과정에서 “외부 과학자 및 이해관계자를 포함시키는 오랜 관행을 유지”하도록 지시했습니다. (기관들은 이러한 의회 지침을 따라야 하지만 구속력은 없습니다.) 1월 말 콜로라도주 민주당 대표인 Diana DeGette는 보도 자료에 따르면 기관의 정치적 임명자 수를 제한하는 등의 조치를 통해 “정치적 간섭으로부터 NIH를 보호”하는 법안을 지지했습니다.
엘아우어, 전자 NIH 보조금 책임자는 변화에 대해 더 넓은 역사적 관점을 취했습니다. 기관에 대한 더 많은 정치적 통제를 추구하는 대통령 행정부와 그러한 침입에 저항할 수 있는 공무원 및 기타 관료 전문가 사이에 오랫동안 줄다리기가 있어 왔다고 그는 말했습니다. 정치인과 그 직원의 관점에서 Lauer는 “그들이 말하는 것은 – 나는 그들이 어디에서 왔는지 이해합니다. – 그들이 말할 것은 더 많은 정치적 통제가 기관이 유권자의 의지에 반응할 것이며 더 높은 수준의 투명성과 공공 책임이 있다는 것을 의미한다는 것입니다.”라고 말했습니다.
Lauer는 이러한 장점이 상당할 수 있지만 단기적인 사고, 불안정한 예산, 전문 지식과 역량의 잠재적 손실 등 단점도 있다고 말했습니다.
조지타운 대학의 정치학자인 마크 리처드슨(Mark Richardson)은 정치화와 연방 관료주의 전문가이다. 그는 자신의 연구에서 특정 기관의 역할에 대해 얼마나 많은 정당들이 동의하지 않는지와 대통령 행정부가 지명자와 기타 인사 선택을 통해 해당 기관에 대한 통제력을 행사하려는 정도 사이의 상관 관계를 관찰했다고 말했습니다. NIH는 역사적으로 노동통계국(Bureau of Labor Statistics) 및 미국 특허상표청(US Patent and Trademark Office)과 같은 기관들과 함께 양측에 걸쳐 광범위한 조정을 받아왔습니다.
Richardson은 “트럼프 행정부에서 이러한 유형의 기관으로 정치적 갈등이 확대되는 것을 더 많이 보고 있다고 생각합니다.”라고 말했습니다.
이 기사는 원래 Undark에 게시되었습니다. 원본 기사를 읽어보세요.
