가장 영향력 있는 조정 판결을 평가하기 위해 메타가 만든 정책 기관인 감독위원회(Oversight Board)는 콘텐츠 정책 우선순위 변경과 투자 감소로 인해 마크 주커버그 제국 내에서의 역할이 의문시되는 것을 목격했습니다. 감독위원회는 오랫동안 숙고해 온 다른 회사와 협력하려는 의사를 공식화하기 위한 조치를 취했지만 엔가젯은 Meta가 지금까지 해당 프로세스를 진행하는 것을 거부했다는 사실을 알게 되었습니다.
작년에 이사회 구성원들은 인공 지능 정책과 Meta의 콘텐츠 규칙을 형성한 경험이 어떻게 생성 AI 공간에서 회사에 조언을 제공할 수 있는지에 점점 더 관심을 갖게 되었습니다. 공개적으로 발언하는 것이 허용되지 않은 조직에 정통한 소식통에 따르면 일부 AI 회사가 이사회와 협력할 의향이 있다는 비공개 신호를 보내면서 관심이 더욱 높아졌습니다. 이사회는 지난 가을에 Meta와 가능성에 대해 논의하기 시작했으며, 이를 위해서는 회사가 이사회 운영에 적용되는 법적 문서 변경 사항에 서명해야 합니다. 그러나 Meta 관계자는 회사가 이러한 변경을 할 의향이 있는지 여부를 밝히지 않았으며, 이를 위해서는 최고 경영진의 승인이 필요할 수 있습니다.
플랫폼 게임, 감독위원회와의 Meta 예산 협상에 대해 처음 보고한 보고서에서는 회사가 “이사회가 추가 자금 출처를 찾도록 오랫동안 장려해 왔다”고 언급했습니다. 이사회가 배후에서 다른 회사와 대화를 나눴지만 지금까지 다른 회사는 공개적으로 그룹과의 협력에 관심을 보이지 않았습니다.
감독위원회 공동의장인 파올로 카로자(Paolo Carozza)는 지난 12월 엔가젯(Engadget)과의 인터뷰에서 이사회와 AI 회사 사이에 “아주 예비적인” 논의가 있었다고 말했지만, 구체적으로 어떤 회사인지는 언급하지 않았습니다. 그는 당시 “이제는 생성적 AI, LLM, 챗봇(및) 이러한 기술을 사용하는 다양한 소매 수준 사용자가 완전히 새로운 도전과 피해에 직면하고 있는 방식 때문에 상당히 다른 순간처럼 느껴진다”고 당시 그는 말했습니다.
Meta는 과거에 이사회의 관리 문서를 수정하는 데 기꺼이 동의했습니다. 예를 들어 감독 위원회의 예산을 통제하는 신탁이 유럽의 콘텐츠 조정 분쟁을 중재하기 위해 새로운 조직에 자금을 지원했을 때와 같습니다. Meta 경영진은 한때 다른 소셜 미디어 플랫폼과 협력하는 표면적으로 독립적인 감독 위원회에 대한 아이디어를 홍보했지만, AI 초지능을 추구하면서 경쟁사와 협력하는 그룹의 전망은 분명히 더 복잡합니다.
지난 5년 동안 이사회 구성원은 회사 업무의 일환으로 Meta의 관리 시스템 내부 작동 및 기타 비공개 세부 사항에 대한 브리핑을 받았습니다. 이는 이사회가 메타의 독점 정보를 어떻게 보호할 것인지에 대한 실질적인 질문뿐만 아니라 메타가 감독 위원회가 현재 치열하게 경쟁하고 있는 일부 회사와 협력하기를 원하는지에 대한 더 큰 전략적 질문을 제기한다고 소식통은 말했습니다. 이사회의 미래를 보장하기 위해 Meta의 현재 리더십이 얼마나 투자되었는지는 확실하지 않습니다. 이사회 업무에서 가장 큰 목소리를 낸 사람 중 한 명이었던 전 글로벌 문제 담당 사장 Nick Clegg는 작년에 회사를 떠났습니다.
한편, 다른 이사회 구성원들은 전 세계 언론의 자유 및 인권 전문가들로 구성된 이 그룹이 증가하는 실제 피해에 맞서 싸우는 AI 기업을 안내할 수 있는 좋은 위치에 있다는 주장을 공개적으로 밝혔습니다. Anthropic이 올해 초 “Claude Constitution”을 발표했을 때 이사회는 Claude에게도 이사회가 Meta에 제공한 일종의 “감독”이 필요하다고 주장하는 Suzanne Nossel 회원의 장문의 분석을 발표했습니다. 그녀는 논평에서 더 넓은 AI 산업에 대해 비슷한 주장을 했습니다. 가디언 전달.
Nossel은 자신이 감독위원회에 Anthropic을 직접 제안하고 있다는 사실을 부인했지만 AI 회사는 소셜 미디어 플랫폼과 “동일한 딜레마”에 직면해 있다고 말했습니다. “이사회가 처음 만들어졌을 때 우리가 업계 전반에 걸쳐 일할 수 있다는 생각이 있었습니다”라고 그녀는 Engadget에 말했습니다. “이제 세계가 AI 중심 패러다임으로 전환함에 따라 우리는 우리의 경험이 그 대화에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 매우 관심이 있습니다.”
자연스럽게 자신의 권한을 확장하는 데 기득권을 갖고 있는 감독 위원회 회원만이 업계에서 생성 AI 플랫폼이 본질적으로 빠르게 운영되는 소셜 미디어 회사의 플레이북이라고 경고한 유일한 회원은 아닙니다. 전 OpenAI 연구원은 최근 “OpenAI가 Facebook이 만든 실수를 만들고 있다”라고 썼으며, 참여 최적화를 향한 OpenAI 회사의 움직임과 인앱 광고 계획을 인용했습니다. 연구원은 AI 산업에 필요한 독립적인 거버넌스의 예로 Meta의 감독위원회를 인용했습니다.
감독위원회가 Meta의 지원을 잃을 가능성에 직면함에 따라 다른 회사와 협력하는 문제가 새로운 긴급 상황으로 떠올랐습니다. 메타 대변인은 성명을 통해 메타가 2028년까지 이사회에 자금을 지원하겠다고 약속했다는 이전 보고서를 지적하며 “아무것도 변한 것이 없다”고 말했다. 그러나 이사회에 정통한 한 소식통은 엔가젯에 메타가 메타를 넘어 범위를 확장할지 여부를 포함하여 미래에 대한 지속적인 논의가 진행되는 가운데 지금까지 2028년 펀드의 소규모 트랜치 중 절반만 이사회에 넘겼다고 전했습니다.
감독위원회가 콘텐츠 조정에 관한 Meta의 현재 전략에 어떻게 부합하는지에 대한 매우 실제적인 질문도 있습니다. Zuckerberg는 작년에 Meta가 가장 적극적인 중재에서 벗어나 미국에서 사실 확인을 종료하고 증오심 표현 규칙을 철회한다고 발표했습니다. 저커버그 자신이 도널드 트럼프 당시 대통령 당선인과의 만남 이후 이러한 변화를 추진한 것으로 알려졌습니다. Meta가 가끔 주요 정책 변경에 대해 조언을 요청했던 감독 위원회(Oversight Board)는 협의되지 않았습니다. 이 회사는 최근 AI 기반 시스템을 선호하여 인간 조정자의 수를 줄일 계획이라고 밝혔습니다.
감독위원회 대변인은 성명을 통해 “감독위원회는 현재 조직이 AI 거버넌스, 표준 및 책임에서 가장 시급한 새로운 과제를 해결할 수 있도록 미래와 모델 진화에 관해 메타와 의미 있는 논의에 참여하고 있다”고 밝혔다. “현재로서는 이사회의 미래에 대한 결정이 내려지지 않았으며 조직의 일상 업무와 임무는 변경되지 않았습니다.”
비평가들은 오랫동안 Meta로부터 2억 8천만 달러 이상을 받은 이사회가 너무 느리게 움직인다고 말했습니다. 5년이 조금 넘는 운영 기간 동안 이사회는 Meta가 지지해야 하는 특정 조정 문제에 대해 200개 이상의 결정을 발표했습니다. 수백만 건의 요청 중 극히 일부에 불과한 이러한 결정은 몇 달이 걸릴 수 있지만 이사회는 더 빠르게 움직일 수 있습니다. 이사회는 또한 Meta가 대응해야 하지만 반드시 실행할 필요는 없는 수백 가지의 정책 권고안을 제시했습니다. 이사회에 따르면 회사는 권고 사항의 75%에 응답하여 최소한 일부 변경에 동의했다고 합니다.
감독위원회의 경우 Meta 이외의 회사와 협력하면 현재 직면하고 있는 몇 가지 과제를 해결하기 시작할 것입니다. 이는 메타가 이사회와의 관계를 재평가하고 있는 시기에 그룹의 신뢰도를 높이고 새로운 자금원의 가능성을 열어줄 것입니다. 그러나 이 상황은 “독립적인” 감독 기관의 역할과 관련해 또 다른 오랜 긴장감을 강조하고 있습니다. 메타는 항상 그룹이 실제로 얼마나 많은 영향력을 가질 수 있는지를 통제해 왔습니다. 그리고 지난 5년 동안 Meta의 콘텐츠 조정 및 정책 프로세스의 세부 사항을 학습한 이사회가 현재 경쟁하고 있는 회사에 조언을 제공하도록 회사가 준비가 되어 있는지 확실하지 않습니다.
Meta와 작업하는 동안 감독위원회는 AI에 대한 규칙에 여러 번 무게를 두었습니다. 이사회는 딥페이크 및 기타 콘텐츠를 관리하는 회사의 “조작된 미디어” 정책을 비판했으며 이로 인해 Meta는 AI 라벨링에 대한 새로운 규칙을 채택하게 되었습니다. AI를 다루는 가장 최근의 결정에서 이사회는 Meta에게 더 나은 AI 탐지 도구에 투자하고 다른 플랫폼과 더 긴밀하게 협력할 것을 촉구했습니다. 회사는 아직 이러한 권고에 공식적으로 응답하지 않았습니다.
