Dolby 외에도 InterDigital도 AV1(PDF)에 대해 소송을 제기하고 있으며 일부 Amazon Fire 스트리밍 장치가 코덱을 지원하여 특허를 침해했다고 비난하고 있습니다.
또한 유럽연합(EU) 독점금지 규제 당국은 2022년 AOMedia의 라이센싱 정책을 조사했지만 “우선순위 이유로” 2023년에 조사를 종료했다고 EU 대변인은 당시 로이터에 말했습니다. “종료는 문제의 EU 경쟁 규칙에 따른 행위의 준수 또는 비준수에 대한 판결이 아닙니다.”
Dolby와 InterDigital의 소송 결과는 출시 후 8년이 지난 HEVC보다 뒤처진 AV1 채택에 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다.
“빅 테크가 코덱에 로열티가 없어야 한다고 한다고 해서 반드시 그런 것은 아닙니다… 모든 코덱이 어느 정도 비슷한 기술을 사용한다는 점을 감안할 때, 로열티 없는 라이선스를 제공하지 않은 당사자의 특허 침해 위험은 상당합니다”라고 지적 재산 운동가이자 평론가인 Florian Mueller는 Ars Technica에 말했습니다.
Mueller는 특허 보유자가 하드웨어 및 소프트웨어 제품에 대한 로열티 징수를 우선시했기 때문에 많은 스트리밍 서비스가 수년 동안 비디오 코덱 라이센스 없이 운영되어 왔다고 말했습니다. 최근 몇 년 동안 스트리밍이 성장하면서 상황이 바뀌었습니다.
온라인 간행물 IP 프레이(IP Fray)를 운영하는 뮬러는 “아마존이나 디즈니 같은 회사들은 수년 동안 아무도, 적어도 메이저 플레이어가 문을 두드리지 않았으므로 이제 비용을 지불할 필요가 없다고 법원을 설득하고 싶어한다”고 말했다.
코덱이 실제로 로열티가 없는지 여부에 대한 논쟁은 수년 전으로 거슬러 올라가지만 AV1에 대한 논쟁은 이전 토론보다 더 많은 관심을 받고 있습니다. 특히 Dolby의 소송은 판사가 Dolby가 AV1에서 활용되는 것으로 알려진 특허 기술을 라이센스할 의무가 없다고 판결할 경우 AV1 표준에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
Mueller가 지적했듯이 HEVC는 AV1의 생성과 다른 FRAND 라이센스 서약에 서명하는 대부분의 필수 특허 보유자들과 함께 만들어졌습니다.
AV1을 사용하면 필수 특허를 갖고 있지만 FRAND 라이선스 의무는 없는 특허 보유자가 훨씬 더 많다는 사실이 드러날 수 있습니다. 이 경우 이론적으로는 누군가가 AV1 구현을 중단할 정도로 강탈적인 금액까지 요구할 수 있습니다. 그리고 여기서 정말 나쁜 점은 Dolby의 목표는 아니지만 다른 사람의 목표일 수 있다는 점입니다. 누군가가 표준 사용을 방해하기 위해 의도적으로 AV1에 대해 금지된 로열티를 요구할 수 있다는 것입니다.
Dolby와 Snap은 논평 요청에 응답하지 않았습니다. AOMedia 대변인은 우리의 질문이 접수되었음을 인정했지만 출판 전에 답변을 제공하지 않았습니다.
