벌금 규모에 대한 불만에도 불구하고 Cloudflare는 관련 원칙이 금전적 처벌보다 “더 크다”고 말했습니다. Cloudflare는 “Piracy Shield는 미확인 이탈리아 미디어 회사가 Piracy Shield에 등록된 온라인 서비스 제공업체가 30분 이내에 차단해야 하는 웹사이트와 IP 주소를 제출할 수 있는 비감독 전자 포털입니다.”라고 말했습니다.
Cloudflare는 “광범위한 오버블로킹”에 대해 경고합니다.
Cloudflare는 Piracy Shield가 Serie A 및 기타 법의 주요 수혜자를 대표하는 법률 회사의 계열사인 SP Tech가 이탈리아 정부에 제공한 시스템에 의존한다고 말했습니다. Cloudflare는 이 시스템에는 사법적 감독, 투명성, 정당한 절차 또는 잘못된 차단에 대한 시정이 없다고 말했습니다.
Cloudflare는 “글로벌 연결은 시정 수단 없이 광범위한 과잉 차단을 초래하는 30분 기한의 ‘블랙박스’로 관리되기에는 너무 중요합니다.”라고 말했습니다.
AGCOM은 벌금을 부과할 때 Cloudflare의 주장을 거부했으며, 대상 IP 주소는 모두 고유하게 저작권 침해를 위한 것이기 때문에 필수 차단이 합법적인 웹사이트에 위험을 가하지 않을 것이라고 말했습니다. AGCOM은 또한 지난 1월 Piracy Shield가 지난 2년 동안 AGCOM에서 65,000개가 넘는 도메인 이름과 약 14,000개의 IP 주소를 비활성화했다고 밝혔습니다.
Cloudflare 등은 2024년 10월 Google Drive를 실수로 차단하는 등 Piracy Shield의 실패를 지적했습니다. Google은 또한 DNS 수준에서 불법 복제 사이트를 차단하라는 명령을 받았습니다. 2025년 9월 보고서에서 네덜란드 트벤테 대학의 연구원들은 “보수적인 하한 추정치”라고 부르는 것에서 “무의식적으로 차단의 영향을 받는 수백 개의 합법적인 웹사이트”를 발견했습니다.
AGCOM의 결정은 로마의 라치오 지방 행정 법원에 항소될 수 있습니다. Cloudflare가 항소에서 패할 경우 회사는 이전에 이탈리아에서 특정 서비스를 중단하고 해당 국가에서 모든 서버를 제거하겠다고 위협했습니다.
