문제가 발생하지 않음
Authors Guild가 발행한 “모범 사례” 문서에서 전문 단체는 작가들에게 “동료 작가를 존중하고 생성 AI를 사용하여 다른 작가 작품의 가치를 손상시키거나 이익을 얻으려는 방식으로 다른 작가 작품의 고유한 스타일, 목소리 또는 기타 고유한 특성을 의도적으로 복사하거나 흉내내지 말 것을 촉구합니다. 윤리적 문제와는 별도로, 동료 작가의 고유한 목소리나 스타일을 모방하는 것은 불공정 경쟁이나 저작권 침해 소송의 대상이 될 수 있습니다.”
스타일 모방에 대한 LLM의 경향은 최근 몇 가지 중요한 공개 문제를 야기했습니다. 작년에 작가 Lena McDonald는 자신의 책에 “나는 (동료 장르 작가) J. Bree의 스타일에 더 부합하도록 구절을 다시 작성했습니다…”라는 명백한 AI 생성 응답이 포함되어 광범위한 비판에 직면했습니다.
ChatGPT가 등장한 이후 몇 년 동안 다른 작가의 스타일을 복사하기 위해 LLM을 사용하는 작가의 다른 예를 찾는 것은 어렵지 않습니다. 미세 조정 여부에 관계없이 이 점수에 대한 다양한 LLM의 기능을 분석하는 여러 학술 연구가 있었습니다.
이미지 생성과 관련하여 OpenAI는 자사의 DALL·E 3 모델이 “살아있는 예술가의 스타일로 이미지를 요청하는 요청을 거부하도록 설계되었습니다”라고 눈에 띄게 지적합니다. 그러나 12월에 발표된 광범위한 OpenAI 모델 사양에는 저작권이 있는 자료를 복제하거나 서면 응답에서 스타일을 모방하는 것에 대한 명확하게 명시된 금지 사항이 포함되어 있지 않습니다.
그러나 모든 주요 LLM이 이러한 스타일 모방 요청을 동일한 방식으로 처리하는 것은 아닙니다. No Latency의 연구에 따르면 Google의 Gemini는 작가의 스타일을 복사하라는 요청에 일관되게 응한 반면 Perplexity AI의 모델은 지속적으로 그러한 요청을 거부하고 리디렉션했습니다(ChatGPT와 마찬가지로). 저자에 따르면 Anthropic의 Claude와 Microsoft의 Copilot은 스타일 모방 요청을 준수했지만 “모방 문제에 대한 인식”을 암시하는 명시된 자격을 제공했습니다.
그러나 오랫동안 OpenAI를 사용해 온 일부 사용자에게는 ChatGPT의 스타일 규칙 변경으로 인해 이미 골칫거리가 발생하고 있습니다. Reddit 사용자 Dazzling-Major-5620은 최근 “이제 GPT 씨는 특정 작가의 스타일로 콘텐츠를 생성할 수 없다고 말합니다.”라고 썼습니다. “내 프롬프트는 매우 구체적이었고 그 중에서 내가 원하는 것을 정확하게 얻었습니다… 이미 편집한 산문을 제공하는 것 외에는 이 문제를 해결하는 방법을 모르겠습니다. 기술적으로는 내 것인가요?”
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요
