Nunley는 “피고인은 또한 Nexstar나 Tegna가 Big 4 독점 또는 삼중 독점을 갖고 있는 16개(시장 지역)에서 단일 뉴스룸을 감독하고 해당 (시장 지역)에서 소유한 모든 Big 4 채널에 대해 동일한 방송 인재를 사용하기 위해 단일 뉴스 디렉터를 임명한다는 원고의 주장에 이의를 제기하지 않습니다.”라고 썼습니다.
합병 전 Nexstar는 201개의 최대 전력 TV 방송국을 소유했고 Tegna는 64개를 소유하여 총 265개를 보유했습니다. 그들은 6개 방송국을 매각하여 결국 총 259개로 줄어들기로 합의했습니다.
DirecTV는 “별도의 주문이 없으면 Nexstar는 Tegna를 완전히 흡수하고 31개 중복 시장에서 두 회사의 정면 경쟁을 제거할 것”이라고 Nunley는 썼습니다. “원고는 재전송 동의 협상에서 Nexstar에 대한 협상력이 크게 감소하여 회복할 수 없는 피해를 입을 것이라고 주장합니다. 원고는 곧 정전을 위협하여 현재 위험을 두 배 또는 심지어 세 배로 늘리려는 합병 회사와 Big Four 스포츠 및 지역 뉴스 방송을 포함하여 인기가 높은 콘텐츠에 대한 액세스를 위해 협상하게 될 것이라고 주장합니다.”
판사: 넥스타는 아직 테냐를 삼킬 수 없다
Nunley는 DirecTV의 Clayton Act 주장이 장점을 바탕으로 성공할 가능성이 높으며 “공익은 별도 보류 명령을 선호한다”고 결정했습니다. 보류 분리 명령에는 Nexstar와 Tegna가 자산을 통합하거나 함께 결정을 내리는 것을 방지하기 위한 수많은 구성 요소가 있습니다.
Nunley는 “Nexstar는 Tegna가 Nexstar와 별도로 분리되어 독립적으로 관리되는 사업 단위로 계속 운영되도록 허용해야 하며 Nexstar는 Tegna를 지속적이고 경제적으로 실행 가능하며 활동적인 경쟁자로 유지하기 위한 조치를 취해야 합니다”라고 썼습니다. “테냐는 마감 전 관행에 따라 일반적인 과정으로 테냐를 운영하는 별도의 경영진을 보유해야 합니다.”
명령의 한 조항은 Tegna 경영진이 “재전송 동의 계약 및 협상, 뉴스룸 직원, 운영 및 프로그래밍, 제품 및 서비스 제공, 제품 개발, 광고 판매 및 인력과 관련된” 의사 결정에 대한 통제권을 유지하도록 요구합니다.
또 다른 조항에 따르면 Tegna가 소유한 모든 지역 TV 방송국은 TV 제공업체에 대한 “재전송 동의 라이센스 사업에서 독립적이고 지속적이고 경제적으로 실행 가능하며 적극적인 경쟁자로 유지 및 운영될 것”이라고 명시되어 있습니다. 해고 방지를 목표로 하는 조항에는 회사가 Tegna 스테이션의 합병 전 직원 수준을 “유지하기 위해 모든 합리적인 노력을 기울여야 한다”고 명시되어 있습니다.
넥스타는 4월 1일까지 가처분 신청을 하면 안 되는 이유에 대한 의견서를 제출해야 하며, 4월 7일에는 가처분 신청 가능성에 대한 심리가 진행될 예정이다. 판사는 또한 넥스타에게 임시 금지 명령을 준수하기 위해 취한 조치를 자세히 설명하는 보고서를 4월 6일까지 제출하도록 명령했습니다.
