Sooknanan은 어제 이렇게 썼습니다. “SEC는 머스크 씨의 피해자라고 주장하는 사람들에게 보상할 수 있는 구제책을 요구하지 않고 정부의 주머니에 들어가는 구제책에 합의하기로 결정했습니다. SEC는 원래 “법적 권한”이 있기 때문에 환금을 요청했지만 역사적으로 이러한 유형의 사건에서 환금을 획득한 적이 없기 때문에 요청을 기각했다고 법원에 말했습니다.
합의는 “최소” 기준을 충족합니다.
지난 5월 Sooknanan은 SEC와 Musk 변호사들에게 “나는 이 합의에 고무 스탬프를 찍지 않을 것이며 이 합의에 고무 스탬프를 찍을 수도 없습니다”라고 말했습니다. 그녀는 양측에게 거래가 어떻게 이루어졌는지에 대한 자세한 정보를 제공하라고 말하고 머스크가 “어떤 종류의 특별한 대우를 받고 있는지” 물었습니다. 그녀는 법원이 이번 합의로 “소송의 청구권이 해결되었는지, 부적절한 공모나 부패로 오염되었는지 여부”를 고려해야 한다고 명령했다.
숙나난은 어제 이번 합의가 ‘최소’ 기준을 충족했다고 말했다.
“동의 판결이 내려진 법원은 도장이 아닙니다. 그러나 옴부즈맨도 아닙니다.”라고 그녀는 썼습니다. “이 법원은 제안된 동의 판결이 공정성과 합리성에 대한 최소한의 기준을 충족하는지, 아니면 ‘사법권을 조롱하는지’ 여부를 평가하는 데만 국한됩니다.”
SEC와 머스크 변호사들은 이번 거래가 1년이 넘는 협상을 통해 이루어졌으며 양측이 소송과 관련된 위험을 제한하는 대가로 가치 있는 무언가를 포기했다고 법원에 말했다고 Sooknanan은 썼습니다.
“이 합의가 평범한 것이라고 말하는 것은 아닙니다.”라고 그녀는 썼습니다. “SEC는 이전에 ‘수탁자나 수혜자 없이 신탁을 통해 13(d)항 위반을 해결’한 적이 없음을 인정합니다. 그리고 신탁은 SEC가 그 새로운 영역을 개척할 수 있는 특히 이상한 후보처럼 보입니다. 결국 언급한 바와 같이 신탁은 머스크 씨를 유일한 수탁자이자 수혜자로 하는 취소 가능한 신탁입니다.”
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요
