“이것은 앤서니 파우치(Anthony Fauci)와 같은 사람들이 관련된 매립이 아니었습니다.”라고 그녀는 계속 말했습니다. “그것은 우리 나라가 과학을 무기화하기보다는 과학 분야에서 탁월해지기를 바라는 평범한 미국인, 남성, 여성들의 재개발이었습니다.”
상황이 좀 이상해졌습니다. MAHA 연구소의 중재자들은 코로나 백신이 암을 유발할 수 있는지에 대해 질문하고 실험실 유출 가능성을 호의적으로 제기했습니다. 청중은 왜 대체 치료법이 연구되지 않는지 물었습니다. 자신과 가족이 한 번도 코로나 백신을 접종한 적이 없다고 자랑스럽게 발표한 한 연사는 큰 박수를 받았습니다. 오후 15분은 앤서니 파우치(Anthony Fauci)를 자기중심적 경량주의자로, 백신을 일종의 위약으로, 그리고 바타차리아(Bhattacharya)를 이야기의 영웅으로 묘사한 전염병에 관한 풍자 영화의 자금을 구하는 소설가에게 할애되었습니다.
주최측은 누가 이 모든 것을 적대적인 평가로 평가할지에 대해 어느 정도 알고 있었습니다. Nature와 Science의 기자들은 입장이 거부되었다고 말했습니다.
간단히 말해서, 이것은 과학적 방법을 심각하게 개선하는 데 관심이 있는 경우 참석할 행사가 아니었습니다. 그러나 그것이 바로 Bhattacharya가 NIH 내에서 만든 변화를 정당화할 뿐만 아니라 우리에게 두 번째 과학 혁명이 필요하다고 주장하면서 오후를 보내며, 그가 바로 그 혁명을 가져올 사람이라는 것을 다루는 방식이었습니다.
다음은 아이디어에 대한 그의 소개의 광범위한 부분입니다.
나는 두 번째 과학혁명을 시작하고 싶다.
왜 이렇게 장대한 비전을 가지고 있습니까? 당신이 겪은 최초의 과학 혁명… 매우 광범위하게 말하면, 당신은 물리적, 과학적 현실에 대해 무엇이 참인지 거짓인지를 결정하는 높은 교회 권위를 가졌습니다. 그리고 첫 번째 과학 혁명은 기본적으로… 물리적 진리를 결정하는 고위 교회 권위의 손에서 진리를 만드는 힘을 빼앗았습니다. 우리는 영적인 진리, 즉 물리적인 진리를 제쳐두고 그것을 망원경을 가진 사람들의 손에 맡길 수 있습니다. 그것은 과학을 근본적으로 민주화시켰고, 권위의 손에서 진실이 무엇인지 결정하기 위해 권력의 손을 사용하여 그것을 우스꽝스러운 천재와 일반 사람들의 손에 맡겼습니다.
그렇다면 두 번째 과학혁명도 매우 유사하다. 코로나 위기는 오히려 “플렉시글래스가 우리를 코로나로부터 보호할 것이다” 같은 과학적 진실뿐만 아니라 본질적으로 영적인 진실을 결정하는 높은 과학적 권위의 위기였습니다. 우리는 이웃을 어떻게 대해야 합니까? 글쎄, 우리는 이웃을 단순한 생물학적 위험으로 취급합니다.
두 번째 과학 혁명은 복제 혁명이다. 우리가 얼마나 많은 논문을 출판하고 있는가라는 지표를 성공의 척도로 사용하기보다는, 성공적인 과학적 아이디어의 척도로 살펴볼 것은 ‘같은 아이디어를 보는 다른 사람들이 당신과 같은 것을 발견하는 경향이 있다는 생각이 있습니까?’입니다. 이는 단지 하나의 논문이나 하나의 아이디어를 협소하게 복제하는 것이 아닙니다. 정말 광범위한 과학입니다. 예를 들어 재생산 등이 포함됩니다. 따라서 두 과학자가 동의하지 않으면 종종 과학이 발전하는 건설적인 방법으로 이어집니다. 그 의견 차이에서 나올 수 있는 몇 가지 새로운 아이디어가 결정됩니다.
오늘의 첫 번째 강연 초반에 나온 그 섹션은 오후 내내 다시 표면화될 주제를 다뤘습니다. 이 사람들은 전염병이 어떻게 처리되었는지에 대해 화가 났고, 그 분노를 미국에서 과학이 수행되는 방식에 대한 근본적인 변화를 촉진하기 위해 사용하려고 하며, 그들의 변화 계획은 애초에 그들을 화나게 만든 문제와는 거의 아무 관련이 없습니다. 이러한 관점에서 MAHA 군중을 위해 모든 것을 배치하는 것은 실제로 의미가 있습니다. 그들은 과학계의 근본적인 변화를 보기를 원하는 갑자기 강력한 정치적 지지자들이며, 지적 일관성의 부족에 전혀 개의치 않습니다.
