CRD는 “흑인 노동자들은 노동집약적인 직업으로 강등되고, 인종차별을 당하고, 흑인이 아닌 노동자들에 비해 낮은 임금을 받았다”며 “지나치게 가혹한 성과 평가, 질책, 해고 등의 보복을 당했다”고 주장했다. 소속사는 테슬라가 문제를 알고도 인종차별과 괴롭힘을 멈추지 않았다고 비난했다.
Tesla 증거가 재판을 막을 만큼 충분하지 않습니다
피터 보콘(Peter Borkon) 고등법원 판사는 어제 판결에서 소송 절차의 현 단계에서 “법원은 증거를 원고에게 가장 유리한 방향으로 보고 증거에 대한 의심이나 모호성을 모두 원고에게 유리하게 해결한다”고 말했습니다. 피고인 Tesla는 약식 판결 신청을 구하고 있으며, 따라서 청구를 무효화하기에 충분하고 논쟁의 여지가 없는 사실을 제출해야 합니다.
혐의에는 인종 괴롭힘, 차별적 임무, 임금 불평등, 보복, 차별과 괴롭힘 예방 실패, 징계, 승진, 해고, 건설적 해고 등의 영역에서 불평등한 대우가 포함됩니다. Borkon은 Tesla가 입증 책임을 CRD에 전가할 확실한 증거를 제출하지 않았다며 Tesla의 주장을 기각하려는 시도를 부인했습니다.
Borkon의 분석은 괴롭힘, 차별적 임무 및 보복에 대한 주장에 대해 가장 광범위했습니다. 괴롭힘에 대해 그는 다음과 같이 썼습니다.
증거에 따르면 “원고가 제출한 240개의 선언 중 모두 Tesla Fremont 공장에서 n-word를 들었다고 진술했습니다.”, “Tesla가 제출한 228개의 선언 중 99개가 Tesla Fremont 공장에서 n-word를 들었다”고 나와 있습니다. 이는 12,000명의 흑인 근로자 중 최소 339명(2.8%)이 직장에서 n-단어를 들었다는 것을 의미합니다. Tesla의 증거는 원고 CRD에게 부담을 전가하지 않았습니다. 첫째, CRD의 주장은 주 전역의 괴롭힘을 주장하지만 Tesla의 증거는 Fremont 공장으로 제한되는 것으로 보입니다. 둘째, Tesla의 증거는 Tesla 공장의 비대표적 표본인 것으로 나타나 Tesla 공장 전체에 합리적으로 추정할 수 없습니다. 셋째, Tesla의 증거는 직장에서 n-단어를 들었던 흑인 근로자의 총 수보다는 직장에서 n-단어를 들었던 흑인 근로자의 최소 수를 정의합니다.
Borkon의 판결에 따르면 Tesla는 서면 정책과 절차, 교육 및 오리엔테이션 프로그램에서 괴롭힘의 패턴이나 관행이 없음을 보여주며 Tesla는 괴롭힘 사건에 대응하여 즉각적이고 적절한 조치를 취했다고 주장했습니다. Borkon은 “문서화된 정책의 존재만으로는 괴롭힘이나 차별이 없었다는 것을 보여주는 일견적인 증거를 확립하기에 충분하다는 점을 확신할 수 없습니다”라고 말했습니다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요
