EFF는 고소장에서 “피고인들이 이들 기술 회사들과 소통한 내용과 성격은 정부의 회유에서 위헌 강압으로의 경계를 넘었는지 여부를 결정하는 데 중요하다”고 밝혔습니다.
EFF 선임 변호사 Mario Trujillo는 EFF가 정부 요구를 폭로하기 위한 싸움에서 승리할 수 있다고 확신하지만 대부분의 FOIA 소송과 마찬가지로 사건은 천천히 진행될 것으로 예상된다고 Ars에 말했습니다. 그는 ICE 활동이 확대되고 있으며 이러한 문제를 해결하는 데 지연이 있으면 중요한 순간에 연설에 돌이킬 수 없는 해를 끼칠 수 있기 때문에 불행한 일이라고 말했습니다.
사용자와 마찬가지로 플랫폼도 피해자인 것처럼 보입니다. FIRE 선임 변호사 Colin McDonnell은 Ars에 말했습니다.
그들은 정부의 암묵적인 위협을 헤쳐나가는 동안 자신들의 편집 판단을 무시할 수밖에 없었다고 그는 말했습니다.
McDonnell은 “만약 법무장관 본다이(Bondi)가 표현 삭제를 요구하면 플랫폼은 이를 준수해야 한다고 느낄 것이며 선택의 여지가 없습니다”라고 말했습니다.
그러나 플랫폼에는 선택권이 있으며 사용자를 보호하기 위해 더 많은 조치를 취할 수 있다고 EFF는 말했습니다. 플랫폼은 공무원이 요청을 준수하기 전에 법원 명령을 받도록 요구하는 1차 방어선 역할을 할 수도 있습니다.
이제 플랫폼은 정부 요청을 거부하고 사용자에게 동일한 작업을 수행할 수 있는 도구를 제공할 충분한 이유가 있을 수 있습니다. Trujillo는 법원이 ICEBlock 제거 및 FOIA 소송을 처리하는 데 시간이 많이 소요되는 반면, 정부는 소송이 시작된 직후 Facebook 사용자의 마스크를 밝혀 달라는 요청을 신속하게 철회했다고 언급했습니다.
트루히요는 “트루히요는 “트럼프 행정부가 법정에서 실제로 항의를 받았을 때 자신을 방어할 의지조차 없었다는 점을 인정하는 것과 같다”고 말했다.
플랫폼은 플랫폼이 최소한의 싸움을 하지 못할 때만 정부의 압력이 효과가 있다는 증거로 볼 수 있다고 Trujillo는 말했습니다.
