법에 따라 스왑에는 이벤트 계약이 포함된다고 판사는 지적했습니다. 도드-프랭크 법은 공익을 침해한다고 판단되는 경우 6개 범주의 계약을 검토하고 금지할 수 있는 재량권을 CFTC에 부여했습니다. 이러한 범주에는 게임 계약이 포함됩니다. 지금까지 CFTC는 “아직 스포츠 관련 이벤트 계약을 검토하거나 금지하는 조치를 취하지 않았다”고 판결은 밝혔습니다.
“의회는 DCM 거래에 대한 CFTC의 독점 관할권을 부여하고 DCM에서 수행되는 거래에 대한 지속적인 주 규제를 제공했으며 이벤트 계약에 게임이 포함될 수 있지만 CFTC는 해당 계약을 검토하고 금지할 재량권이 있음을 인정했습니다.”라고 대다수는 말했습니다. “따라서 지방 법원은 스포츠 관련 이벤트 계약을 금지하기 위해 뉴저지 법률이 Kalshi의 CFTC 라이센스 DCM에 접근하는 것을 선점하는 법을 보여주는 데 Kalshi가 성공할 가능성이 있다고 결론을 내리는 것이 합리적이었습니다.”
Roth의 반대 의견은 미국 법률의 “본문을 보면 Kalshi의 스포츠 이벤트 계약이 스왑의 법적 정의에 적합하다는 것을 암시한다”는 점을 인정한 것입니다. “반면, ‘해당 언어에 의존하는 것이 법령의 단순한 목적을 무너뜨리거나’ 합리성을 정의하는 경우’ 법령을 문자 그대로 읽어서는 안 됩니다.”라고 그녀는 말했습니다. “뉴저지주가 주장하는 것처럼 Kalshi가 제시한 정의는 고전적인 카지노 게임과 자선 추첨을 포함하여 존재할 수 있는 거의 모든 종류의 베팅을 포괄할 가능성이 높습니다.”
법은 스왑에 대해 지불이 “잠재적인 재정적, 경제적 또는 상업적 결과와 관련된 사건이나 우발 상황의 발생, 비발생 또는 발생 정도에 따라 결정되는” 계약을 포함하도록 정의합니다. Roth는 이러한 광범위한 정의에 따르면 “친선적인 동네 탁구 경기 결과에 대한 베팅”도 자격이 있다고 말했습니다.
“게다가 DCM 외부의 스왑 거래는 7 USC § 2(e)에 따라 불법이기 때문에 DCM 외부에서 도박에 참여하는 개인은 스왑의 정의를 논리적 극단으로 끌어올릴 경우 중범죄를 저지르는 것입니다.”라고 Roth는 썼습니다. “의회는 이렇게 합리성을 거스르는 결과를 의도할 수 없었습니다.”
