The Wilderness Society와 함께 Aplet은 규칙을 폐지하려는 노력이 화재 위험을 완화하려는 진정한 시도가 아니라 환경 규제를 철회하려는 대규모 행정 운동의 일부라고 특징지었습니다.
법적 테스트
행정절차법은 기관이 규칙을 폐지할 때 증거와 최종 결정 사이의 합리적인 연관성을 입증할 수 있어야 하며 “자의적이고 변덕스러워”서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 본질적으로 행정부는 이달 만료되는 환경영향평가서에서 자신의 주장을 논리적, 과학적으로 방어할 수 있어야 하며, 법원은 그 기준에 부합하는지 여부를 판결하게 된다.
Gendzier는 “그들은 이전의 증거에 어긋나는 결정을 설명할 수 없습니다.”라고 말합니다.
국가환경정책법에 따라 해당 기관은 규정 폐지로 인한 환경적 영향을 충분히 분석하고, 폐지에 대한 모든 범위의 대안을 고려하고, Aplet 연구를 포함한 과학과 의미 있게 씨름해야 합니다.
Caputo는 “그들은 지금까지 화재로 인한 이유에 대해 공개 성명을 통해 상당히 무신경했습니다.”라고 말했습니다. “그들이 말하는 것의 대부분은 과학에 위배되는 것처럼 보이며, 그것들은 모두 그들이 다루어야 할 것들입니다.”
규제를 해제하려는 행정부의 동기가 법적 결과를 결정하지는 않을 것이며 국가의 산불 위기를 벌목을 늘리기 위한 구실로 사용하고 있음을 증명하는 것은 어려울 것이지만 Caputo는 도로가 화재 발화 위험을 증가시킨다는 증거를 다루지 못하는 것은 소송을 제기할 수 있으며 법적 문제를 초래할 가능성이 있다고 말했습니다.
산불 완화 및 관리 위원회(Wildland Fire Mitigation and Management Commission)는 업계, 과학, 화재 관리 전반에 걸쳐 50명의 회원으로 구성된 의회 승인 초당파 기관으로 산불 정책에 대한 포괄적인 검토를 작성하는 데 수년을 보냈습니다. 그 결과 위험 감소, 화재 진압, 화재 후 복구, 인력 및 기술을 포함하여 문제의 모든 측면에서 2023년에 167개의 공식 권장 사항이 도출되었습니다.
산불 회복력 연합(Alliance for Wildfire Resilience)의 공동 창립자이자 위원회 직원 공동 책임자인 Tyson Bertone-Riggs에 따르면, Roadless Rule은 어떤 권장 사항이나 중요한 토론에서도 다루어지지 않았습니다.
“불을 논쟁의 일부로 사용하려는 것은 위험하다고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다. “Roadless는 확실히 대화할 가치가 있지만 아마도 별도의 대화일 것입니다.”
이 이야기는 원래 Inside Climate News에 게재되었습니다.
