이러한 접근 방식은 여전히 지속적인 개발의 주제이므로 보고서에는 두 가지 권장 사항이 있습니다. 연구자는 자신이 수행하는 작업의 불확실성에 대해 매우 투명해야 하며 이러한 분석을 재난 대비에 유용하게 만드는 도구를 개발해야 합니다. 새로운 기상 이변이 가능하다는 것을 아는 것은 기상 이변의 어떤 측면이 가장 큰 위험을 초래하는지 아는 것보다 훨씬 덜 유용합니다.
정상과학
보고서의 구체적인 내용 외에도 가장 큰 시사점은 이것이 정상 과학이라는 것입니다. 연구자들은 하나의 과학적 질문을 탐구하기 위해 많은 작업을 수행했으며, 다른 연구자들은 그 결과 얻은 지식과 도구를 가져와 새로운 질문에 적용하고 있습니다. 즉시 효과가 나타난 경우도 있지만 아직 상당한 노력이 필요한 경우도 많습니다.
그런 수준에서는 우리가 가장 확신하는 부분에 대한 주요 결론을 넘어서 이 보고서가 주목할만한 이유가 누구인지 이해하기 어렵습니다. 위에서 언급한 Politico 보고서에 설명된 것처럼 보고서를 준비하면 공립 대학에서 근무하는 저자들에 대해 정치 공작원이 FOIA 캠페인을 시작하게 되는 이유를 파악하기가 훨씬 더 어렵습니다.
해당 보고서가 발표를 앞두고 논란을 불러일으키는 이유는 화석연료 업계가 이를 위협으로 인식하고 있기 때문이다. 업계는 대중을 속이는 사기 행위부터 기상 현상으로 인한 금전적 손해에 대한 책임까지 모든 것을 비난하는 수많은 소송에 직면해 있습니다. 이 보고서를 위협으로 만드는 것은 후자의 소송입니다. 귀인을 우리가 점점 더 신뢰하고 있는 정상 과학으로 제시함으로써 법원이 해당 분야에서 개발한 과학적 증거를 법정에서 증거로 사용할 수 있도록 허용할 것이라는 전망을 높입니다.
국립한림원이 이미 법정에서 기후과학 활용을 둘러싸고 정치적 싸움을 벌이고 있다는 사실이 상황을 더욱 악화시켰다. 주정부 관리들은 판사의 과학 활용에 관해 작성한 보고서에서 기후 변화에 관한 한 장을 삭제할 것을 요구했습니다. 아카데미는 이를 거부했으며 위에서 언급한 자금 지원에 대한 위협으로 이어졌습니다.
이러한 위협에도 불구하고 이제 보고서가 공개되었습니다. 화석 연료 산업의 우려가 법정에서 실현되는지 확인하는 데 몇 년이 걸릴 수 있지만 그 동안 여기에 자세히 설명된 과학에 대한 공격을 보게 될 것이라고 예상하는 것이 안전합니다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요
