또한 그는 유죄 판결을 받은 강간범의 머그샷과 연결된 다른 여성의 답변에 대해 Rajala를 비난하려고 했습니다. 다른 남자의 이름과 사진이 표시된 머그샷 링크에도 불구하고 D’Ambrosio는 자신이 명예훼손을 당했으며 “정서적 고통, 감정적 상실, 직업적 기회 상실, 자신의 평판과 인간관계에 피해를 입었다”고 주장했습니다.
해밀턴의 의견에 따르면 그의 목표는 “그와 그녀의 부모와 데이트한 여성, 게시물에 댓글을 단 여성, 페이스북 그룹 운영자, 페이스북 자체를 포함하여 가능한 모든 상상할 수 있는 주장에 대해 해당 게시물과 원격으로 관련된 모든 사람”을 고소하는 것이었습니다.
트렌트는 자신의 블로그에서 이러한 페이스북 그룹이 “여성들이 안전한 데이트를 할 수 있도록 돕기 위해 표면적으로 만들어졌다”고 인정했지만, 일부 여성들은 무고한 남성들이 성병을 퍼뜨린다고 비난하거나 여성에게 낙태를 강요하는 등 괴롭힘 캠페인을 촉발하기 위해 그룹을 남용하고 있다고 주장했습니다.
“그들은 사람들이 더 큰 피해를 입기 위해 상사나 고용주에게 연락하도록 촉진하고 있습니다”라고 Trent는 주장했습니다.
중요한 점은 D’Ambrosio가 해당 게시물로 인해 발생한 구체적인 피해를 주장하지 않았으며 해당 게시물이 현실 세계에서 부적절한 접촉으로 이어졌다는 증거도 없다는 것입니다.
그는 또한 여성들이 자신에 대해 말한 모든 것이 거짓이라고 주장한 적이 없습니다. 게임 후반부에 그의 변호사는 Rajala가 공유한 스크린샷이 조작되었을 가능성이 있다고 주장하여 그의 사건을 보호하려고 했습니다. 그러나 패널은 D’Ambrosio가 소송 초기에 텍스트의 진위 여부에 대해 이의를 제기할 충분한 기회를 가졌고 항소 중 구두 주장 전에는 그런 주장을 한 적이 없었기 때문에 이러한 주장을 거부했습니다.
사건을 감시하는 인터넷 법률 전문가 Eric Goldman은 D’Ambrosio의 사건은 시카고에 본사를 둔 “Are We Dating the Same Guy” 그룹과 같은 “Spill the Tea” 브랜드의 Facebook 그룹에서 남성들이 중요한 게시물을 삭제하려고 시도했지만 실패한 다른 소송과 유사하다고 설명했습니다. 이 사람들은 반복적으로 실패합니다. 주로 Rajala와 같은 게시물이 일리노이와 같은 주에서는 수정헌법 제1조 및 명예훼손법에 의해 보호되는 의견으로 간주되기 때문입니다.
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요
