요컨대, 주 검찰총장은 사실을 사실로 취급하는 문서에 반대하는 소송이 있었기 때문에 이에 반대합니다. “무엇보다도 매뉴얼에는 인간 활동이 ‘분명히 기후를 온난화시켰고’ 인간의 영향이 해양 온난화를 주도할 가능성이 ‘매우 높으며’ 연구자들이 해양 산성화에 대해 ‘사실상 확신’하고 있다고 기술하고 있습니다. 즉, 누군가가 확립된 과학에 대한 무지를 바탕으로 소송을 시작할 정도로 무지하다면 연방 사법 센터도 그들의 무지에 동참해야 한다고 주장하는 것입니다.
법무장관은 또한 이 보고서가 기후 변화에 관한 정부 간 패널을 “권위 있는 과학 기관”이라고 부르며 그 평가에 동의하지 않는 보수적인 캐나다 공공 정책 싱크탱크를 인용하면서 불평했습니다.
이러한 불만은 기후 장이 어떻게 일부 문제에 법적으로 접근하는 방법에 대한 구체적인 제안을 제공하고 후속 작업에서 아직 검증되지 않은 한두 가지 최근 연구에 중요성을 부여하는 방법에 대한 보다 잠재적으로 합리적인 불만과 혼합되었습니다. 그러나 편지의 저자들은 몇 가지 합리적인 불만 사항에 근거한 수정에 만족하지 않았습니다. 대신 그들은 기후 과학의 상태를 정확하게 반영하기 때문에 전체 장을 제거할 것을 요구합니다.
당연히 연방 사법 센터도 동의했습니다. 우리는 대법원 판사 Elana Kagan의 서문에서 여전히 기후 과학에 관한 장이 언급되어 있음에도 불구하고 문서의 현재 버전에 더 이상 기후 과학에 대한 장이 포함되어 있지 않음을 확인했습니다.
