판사는 더 나아갔어야 했다고 언론 단체는 말한다
법원은 PPA를 인지하지 못한 채 나탄슨 영장을 바로 승인하지 않았다. 포터의 명령에 따르면 법원은 정부의 처음 두 건의 수색 영장 요청이 너무 광범위하다는 이유로 기각됐다. 법원은 “제안된 수색 영장의 범위와 나탄슨 씨의 기밀 정보원에 대한 정보를 수집하려는 정부의 명백한 시도에 대해 우려했다”고 그는 썼습니다.
법원이 최종적으로 승인한 수색 영장은 Natanson이 Aurelio Luis Perez-Lugones로부터 받은 정보와 그에 대한 소송에서 증거가 될 수 있는 Perez-Lugones와 관련된 정보로 제한되었습니다.
“정부는 나탄슨 씨가 페레즈-루고네스 씨로부터 기밀 정보를 받았다고 명시적으로 주장했습니다.” 그러나 수색 영장 신청에는 나탄슨 자신이 범죄 수사 대상인지 여부는 명시되지 않았다고 포터는 썼습니다. “법원은 영장이 집행된 날 발표된 언론 보도를 통해서만 나탄슨 씨가 조사의 대상이 아니라는 사실을 알게 되었습니다.”라고 그는 썼습니다.
포터는 법원이 정보 공개가 해를 끼칠지 여부를 알지 못하더라도 이 사건이 “일급 비밀 국가 안보 정보와 관련되어 있다”는 정부의 주장을 심각하게 받아들여야 한다고 말했습니다. 그는 “법원은 정부의 말을 그대로 받아들이고, 정부가 때때로 진짜 비밀을 보호하기보다는 당혹스러운 공개를 피하기 위해 정보를 과도하게 분류했다는 우려가 잘 문서화되어 있다는 점을 인정합니다”라고 썼습니다.
언론자유재단은 “포터 판사가 압수수색을 사전 구속으로 간주해 정부가 압수한 관련 없는 자료를 통해 기자들을 기웃거리는 것을 제한한 것이 옳았다”며, 수색영장 신청 누락에 대해 검찰을 질책할 권리가 있다고 밝혔다. 그러나 그 명령은 충분히 진행되지 않았다고 재단은 말했다.
“포터 판사는 사기 영장 신청에 따라 압수된 나탄슨의 모든 자료를 그녀에게 반환하도록 요구했어야 했습니다.”라고 그룹은 말했습니다. “그리고 그는 압수된 자료 중 어떤 것도 엄격한 증거 없이 국가 안보 위협을 제기한다는 행정부의 주장을 인정해서는 안 되었습니다. 포터 판사가 인정했듯이, 이 행정부는 다른 행정부보다 훨씬 더 당혹감으로부터 자신을 보호하고 정치적 의제를 추진하기 위해 국가 안보 위협을 허위로 주장한 오랜 역사를 가지고 있습니다. 국가 안보 위협 주장에 대해, 특히 언론 자유가 위태로울 때 사법부는 국가 안보 위협 주장에 대해 전혀 존중을 받지 못했습니다.”
