이러한 손실은 도난품의 추가 판매를 금지하고 해당 물건을 구입한 모든 고객에게 환불을 금지하는 등의 구제책을 촉발합니다. Feldman의 고객은 또한 남은 재고에 있는 훔친 물건을 모두 넘겨주고 이익을 환수해야 합니다. 이자와 함께 기타 손해배상금을 지불해야 할 수도 있습니다. Ars는 제재 명령이나 그에 따른 구제책을 논의하기 위해 원고 측 변호사에게 즉시 연락할 수 없었습니다.
Failla는 명령에서 Feldman이 제재 명령을 받을 수 있다는 경고를 받은 후에도 반복적으로 가짜 인용문이 포함된 서류를 제출하면서 “상황의 심각성”을 인식하지 못하는 것처럼 보였다고 강조했습니다.
Failla는 Feldman의 실수가 사건의 다른 피고인 Joel MacMull을 위해 일하는 변호사에 의해 조기에 포착되었다고 지적하면서 Feldman에게 즉시 법원에 통보할 것을 촉구했다고 말했습니다. 전체 사태는 2025년 6월에 끝났을 것이라고 MacMull은 청문회에서 제안했습니다.
그러나 MacMull의 조언을 받아들이는 대신 Feldman은 법원에 알리는 것을 지연하여 판사를 짜증나게 했습니다. 그는 열띤 제재 청문회에서 서류 제출을 바로잡기 위해 조용히 노력한 결과 지연이 발생했다고 증언했습니다. 그는 법원에 오류를 알렸을 때 그러한 수정 사항을 제출할 계획이었던 것으로 추정됩니다.
그러나 Failla는 자신이 수정 사항을 제출한 적이 없으며 대신 Feldman이 자신을 “암흑 속에” 두었다고 주장했습니다.
판사는 “당신이 나에게 이 사실을 숨겼어야 할 실질적인 이유가 없습니다”라고 말했습니다.
법원은 MacMull이 Feldman에게 긴급 조치를 취하려는 시도에 대해 이메일을 공유하여 판사에게 통보한 후에야 가짜 인용에 대해 알게 되었습니다. 그 이메일에는 MacMull이 Feldman의 인용 확인을 거부한 후 Feldman이 MacMull의 비전문적 행위에 대해 꾸짖는 내용이 나와 있었는데, Failla는 청문회에서 이 사실이 절대적으로 MacMull의 책임이 아니라고 지적했습니다.
Feldman은 Failla에게 MacMull이 서신을 공유하는 것이 비전문적이라고 생각한다고 말했지만 Failla는 이메일이 “계몽적”이라고 말했습니다.
청문회에서 MacMull은 “Feldman 씨가 6월 그 일요일 밤에 내가 요청한 일을 했다면 완전히 불필요했을 절차가 여기에서 늘어났을 것”이라고 믿기 때문에 법원이 자신의 비용 지불을 요구하도록 허용할 것인지 물었습니다.
