문제는 속성 중 하나입니다. 개별 기상 현상에서 기후 변화의 원인을 탐지할 수 있습니까? 수십 년 전에는 그것은 불가능했습니다. 그러나 이후 연구자들은 온실가스 배출의 영향 여부에 관계없이 다양한 사건이 발생할 확률을 결정할 수 있는 도구를 개발했습니다. 따라서 가장 극단적인 사건 중 일부는 우리가 주도한 온난화 없이는 발생하지 않았을 것이라는 것이 분명해졌습니다.
이러한 명확성을 통해 다른 연구자들은 재앙적인 기상 현상으로 인한 재정적 피해를 개별 기업이 생산하는 화석 연료의 영향과 연관시킬 수 있었습니다. 만약 그러한 연구가 타당한 과학적 연구로 널리 받아들여진다면, 판사는 해당 회사를 상대로 한 모든 소송에서 이를 증거로 인정하지 않을 수 없게 될 것입니다.
화석 연료 회사를 상대로 여러 소송이 제기되었지만 판사가 연방 차원에서 정해야 하는 정책을 침해한다고 판단했기 때문에 대부분 성공하지 못했습니다. 그러나 경제적 손해와 같은 문제는 오랫동안 법원의 영역으로 간주되어 왔으며 비즈니스 관행과 폭풍으로 인한 피해 사이의 직접적인 연관성은 회피하기 더 어려운 비난일 수 있습니다.
바이든 행정부 때 결성된 위원회가 귀속 연구의 과학적 입지를 평가하는 과정에 있기 때문에 국립 아카데미가 다시 등장하는 경우가 바로 이러한 경우입니다. 석유 회사들은 폴리티코(Politico) 기사에 자세히 나와 있듯이 공립 대학에서 근무하는 위원회 위원들의 이메일에 접근하기 위해 제3자를 고용할 정도로 우려하고 있습니다.
이 모든 것은 이 보고서를 둘러싼 싸움이 격화될 것이며 국립 아카데미의 신뢰성과 자금 지원이 지속적인 공격을 받아 미국의 과학 기반 정책에 영구적인 손상을 입힐 가능성이 있음을 시사합니다. 그리고 그것은 기본적인 사실조차 정치화될 수 있는 상황에서 “우리는 과학에만 집중하고 있다”고 말하며 표적이 되지 않으려고 노력하는 것은 성공적인 전략이 될 수 없다는 또 다른 증거가 될 것입니다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요