독일 법원은 AI 개요 플랫폼이 제공한 잘못된 정보에 대해 구글이 직접적인 책임이 있다고 판결했습니다. 디코더. 국가에는 검색 엔진 운영자를 책임으로부터 보호하는 법률이 있지만 법원은 이것이 AI 개요에 적용되지 않는다고 판결했습니다. AI 개요는 단순한 검색결과 목록이 아니라 자체 콘텐츠이기 때문에 Google을 직접 침해자로 분류했습니다.
이 모든 것은 회사의 AI 개요 알고리즘이 뮌헨에 본사를 둔 두 출판사에 대한 잘못된 주장을 퍼뜨렸을 때 시작되었습니다. 게시자는 특정 검색어를 통해 사기, 구독 함정 및 그늘진 비즈니스 관행에 묶여 있었습니다. 법원은 AI가 완전히 별개의 회사에 대한 정보를 뒤섞어 연결된 소스에도 나타나지 않고 실제로 존재하지도 않는 연관성을 이끌어냈다고 말했습니다.
출판사는 구글에 휴전 편지를 보냈지만, 구글이 적절하게 응답하지 않았다고 말했습니다. 뮌헨 지방 법원은 사건에 연루된 두 회사에 대한 허위 정보를 더 이상 유포할 수 없다는 임시 금지 명령을 Google에 내렸습니다.
AI 개요는 “자체적인 단어와 구조에 따라” 정보를 다시 작성하므로 판결은 Google의 모든 사실 오류에 대한 책임을 집니다. 이 경우 개요에서는 게시자 중 하나가 “의심스러운 비즈니스 관행으로 유명”하다고 자신있게 제안했으며 요약, 이러한 수상한 관행에 대한 위험 신호 및 사용자를 위한 팁을 포함하는 자체 구조를 구축했습니다. 문제는 AI 개요가 실제로 다른 개체에 대한 정보를 가져왔다는 것입니다. 검색 결과에 나타나지 않은 허공에서 주장을 만들어내기도 했습니다.
간단히 말해서 검색 엔진인 Google은 제3자의 콘텐츠를 검색 가능하게 만드는 일만 하기 때문에 직접적인 책임을 지지 않습니다. AI 개요 운영자인 Google은 이러한 개요가 제3자 웹사이트의 콘텐츠를 평가하고 결합하여 ‘독립적이고 새롭고 실질적인 진술’을 생성하기 때문에 책임을 집니다. 이것은 내가 일을 위해 하는 일과 거의 같은 일이며, 내가 몇몇 출판사에 대해 많은 비방하는 말을 지어낸다면 분명히 책임을 지게 될 것입니다.
Google은 청문회에서 사용자가 링크된 소스를 확인하여 AI 요약이 올바른지 확인할 수 있다고 주장했습니다. 또한 이들 사용자는 “AI로 생성된 정보를 맹목적으로 신뢰해서는 안 된다”는 사실을 알고 있다고 말했습니다. 이러한 Gemini 개요가 우리에게 떠오른 속도를 고려하면 이는 상당히 놀라운 진술입니다. 연구에 따르면 사용자 중 단 1%만이 이러한 개요 중 하나를 읽은 후 소스 링크를 클릭합니다.
@pewresearch의 새로운 연구에 따르면 “Google 사용자는 AI 요약이 결과에 나타날 때 링크를 클릭할 가능성이 적습니다.”: https://t.co/eFGpniAP6m pic.twitter.com/812XtjqLN5
— 밥 피커드(@BobPickard) 2025년 7월 22일
AI 개요의 사실적 정확성 문제는 얼마나 심각한가요? 이는 귀하의 관점에 따라 다릅니다. 에 의해 보고된 최근 연구 뉴욕 타임즈 개요가 약 9%의 시간 동안 잘못된 내용을 담고 있다고 제안했습니다. 플랫폼이 얼마나 바쁜지 깨닫기 전까지는 이는 괜찮은 지표처럼 들립니다. Google은 최근 매달 20억 명의 사람들이 AI 개요와 상호작용한다고 밝혔습니다. 매년 240억 명의 사람들이 살고 있습니다. 일부 간단한 냅킨 계산에 따르면 이는 매년 20억 개가 넘는 잘못된 쿼리로 해석됩니다. 이는 플랫폼이 얼마나 보편화되었는지와 매일 얼마나 많은 Google 검색(165억)이 수행되는지를 고려하면 매우 보수적인 추정치입니다.
그러나 사실적 정확성만이 여기서 유일한 문제는 아닙니다. 한 연구에 따르면 이러한 개요에는 소싱 문제도 있습니다. 이 분석을 통해 정답의 56%가 연결된 소스에서 실제로 백업할 수 없는 것으로 나타났습니다. 즉, 사용자가 AI의 작업을 실제로 확인할 수 있는 실제 방법이 없습니다.
여담이지만, 이 모든 마법의 AI 검색 기술을 사용자가 “놓칠” 수 있는 방법이 있습니다. Google 검색어 시작 부분에 “-ai”를 표시하면 됩니다. 천만에요.
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요