Ketanji Brown Jackson 판사는 항공사 측 변호사에게 “귀하의 주장은 집행 절차에 관해 정부가 귀하를 뒤쫓지 않는 한 귀하는 배심 재판을 요청할 권리가 없다는 것입니다. 그리고 저는 정부가 귀하를 뒤쫓지 않는 것을 왜 당신이 기뻐하지 않는지 정말 고민하고 있습니다. 정부가 집행을 요구하지 않고 주장을 포기한다면, 배심원 재판을 받을 권리가 왜 필요한지 모르겠습니다. 그리고 그것이 왜 당신에게 좋지 않습니까?”라고 말했습니다.
Wall은 회사의 주요 규제 기관이 “우리에게 1억 달러의 빚을 졌다고 말하면… 아무것도 하지 않고 가만히 있을 수는 없습니다”라고 주장했습니다. 그는 미납된 FCC 벌금이 향후 FCC 절차에서 회사에 해를 끼칠 수 있다고 말했습니다.
FCC는 “우리가 라이센스 및 스펙트럼과 같은 것들을 다루는 다양한 조항에 따라 위원회가 고려할 수 있는 법률적 상황, 성격 또는 지속적인 무시를 고려할 때 우리가 비용을 지불하지 않았고 법을 위반했다는 사실을 이용할 수 있습니다”라고 Wall은 말했습니다.
SEC 벌금 시스템이 중단되었습니다
한 가지 질문은 FCC가 대법원의 2024년 6월 판결을 위반했는지 여부입니다. 증권거래위원회 v. Jarkesy“SEC가 증권 사기로 피고인에 대해 민사 처벌을 구할 때 수정헌법 제7조는 피고에게 배심원 재판을 받을 자격을 부여합니다.”라고 주장했습니다.
Wall은 FCC의 전략이 “커다란 구멍을 뚫을 것”이라고 주장했습니다. 자케시.” 불법으로 판결된 것과 같은 계획을 가진 기관 자케시 그는 규제 대상 기업이 “효과적으로 준수해야 한다”고 하더라도 몰수 명령을 구속력이 없는 것으로 간단히 설명할 수 있다고 말했습니다.
Suri는 SEC가 세금 환급에서 벌금을 공제하거나 임금을 압류할 수 있기 때문에 두 기관의 집행 권한이 다르다고 반박했습니다. SEC가 법정에서 미납자를 추적한다면 재판은 “기본 명령이 올바른지 여부에 대한 검토” 없이 “벌금을 지불했는지 여부에 대한 문제로 제한될 것”이라고 그는 말했습니다.
SEC 벌금 결정은 즉시 이자를 발생시키는 반면, FCC 벌금에 대한 이자는 배심원이 결정을 내린 후에만 발생한다고 그는 말했습니다. “FCC의 경우 처벌을 받을 수 있는 유일한 방법은 배심원 재판을 받을 수 있는 징수 소송을 제기하는 것입니다.”라고 Suri는 말했습니다.
