Loiterman은 “사용자가 몇 가지 간접적인 단계를 통해 아이템을 현금으로 전환할 수 있기 때문에 이를 도박이라고 부르는 것은 도박법이 전통적인 한계를 넘어설 위험이 있습니다.”라고 말했습니다. “뉴욕의 이론이 이기면 포켓몬 카드나 판촉 게임(예: 맥도날드 모노폴리)에 대해 불편한 질문이 제기됩니다. 법원은 그 정도까지는 신중할 것입니다.”
뉴욕은 또한 Valve가 플레이어가 Steam 인벤토리를 실제 돈으로 쉽게 “현금화”할 수 있도록 하는 제3자 서비스를 암묵적으로 지지한다고 주장합니다. 밸브가 이러한 서비스의 존재에 책임이 있는지 여부는 여전히 법에서 해결되지 않은 문제라고 Methenitis는 말했습니다. 월드 오브 워크래프트거의 20년 전 의 제3자 금 리셀러였습니다.
Methenitis는 “회사가 제3자 리셀러를 단속하려고 시도한다면 꽤 강력한 (법적) 주장을 할 수 있을 것 같습니다. 분명히 사람들이 플랫폼 외부에서 하는 일을 완전히 통제할 수는 없습니다”라고 말했습니다. 하지만 이를 묵인하고 방치한다면 책임을 물을 수 있다고 생각한다”고 말했다. Loiterman은 Valve가 “(제3자) 시장을 가능하게 하는 도구를 제공하고 이를 용인하는 것이 어느 정도의 책임을 낳는다”는 데 동의했습니다.
“판사는 조심스러워요…”
결국 Ars가 인터뷰한 변호사들은 법원이 Valve의 전리품 상자 시스템이 불법 도박에 해당한다고 결정할 것이라는 점에 일반적으로 회의적이었습니다. 다른 전리품 상자 시스템에 대해 유사한 주장을 하는 사건은 다른 관할권에서 실패했습니다. “부분적으로 도박법이 카지노와 복권을 염두에 두고 초안이 작성되었기 때문입니다”라고 Loiterman은 말했습니다. “판사는 새로운 합의를 깨는 것에 대해 조심스러운 경향이 있습니다.”
Hoeg는 “(이 경우) 전체 질문은 참신하며… 법원은 일반적으로 입법부의 지시 없이 새로운 주장을 채택하기를 원하지 않는 (소형) 보수적 기관”이라는 점에 동의했습니다. 비록 Valve의 전리품 상자 시스템이 “약간 도박 냄새가 나기 시작할 수 있다”고 하더라도 Hoeg는 “법원이 이를 겨냥한 새로운 법률 없이 특성화를 따른다면 솔직히 놀랄 것”이라고 말했습니다.
Hoeg는 “나는 이 사건이 주로 정치적 과시/실제 법적 효과에 대한 보도를 위해 제공되는 약한 사례라고 생각합니다.”라고 결론지었습니다. “그래도 두고 보자.”
