ウィキリークス創設者ジュリアン・アサンジの身柄引き渡しを求める米国の要請は、米国の戦争犯罪疑惑を明らかにした機密文書の暴露に対する「国家報復」であったと、本日裁判所が審理した。
ジュリアン・アサンジの弁護士は、終身刑に直面するアメリカへの引き渡しを回避するための最後の努力の最中に、ロンドンの高等法院で彼の訴訟を起こし始めた。
ウィキリークス創設者は本日、身柄引き渡し要求を許可した元内務大臣プリティ・パテルの決定に対して上訴する許可を高等法院に申請している。
マーク・サマーズKCはアサンジの側で、米国による依頼人の身柄引き渡し要請は、米国の戦争犯罪疑惑を明らかにした機密文書の暴露に対する「国家報復」であると主張した。
サマーズ氏は、「これは、それらの暴露とその暴露に対する訴追である」と述べた。 「この起訴状に関するさまざまな犯罪の対象となった電報は、超法規的暗殺、引き渡し、拷問、暗い刑務所、ならず者による殺人を暴露した。
「これらの電信の開示によってもたらされた啓示は、一部の慣行の停止をもたらしました。」
サマーズ氏は、アフガニスタンとイラクの紛争終結以来、米国と英国は「全く異なる道を歩んできた」と述べた。
英国は「協力とオープン」の文化を示してきたが、サマーズ氏は、米国は「国際刑事裁判所の職員を国際刑事裁判所から隔離し、米国内での訴追からの免責を与え、存在する証拠を以下のように分類している」と主張した。国家秘密法」。
サマーズ氏は、不処罰を確立しようとするこれらの試みの動かぬ証拠、刑事司法制度を利用して批判者を黙らせようとする試み、および不処罰を維持するために「必要なあらゆる手段を用いる」ことを示唆する米国当局者の発言は、地区にとって「三重危険信号」であるべきだったと述べた。 2021年にアサンジ氏の引き渡しに対する初の挑戦を検討していた判事。
ウェストミンスター治安判事裁判所のヴァネッサ・バライザー地方判事は医学的理由でアサンジ氏の引き渡しを阻止したが、その後米国政府が控訴して勝訴した。
サマーズ氏は、アサンジの引き渡しの試みの政治的性質を考慮していなかった、つまりアサンジの引き渡しは2003年犯罪人引き渡し法第81A条により禁止されることを意味すると主張した。
同氏はまた、ヤフーニュースの記事と証人2とのみ呼ばれる証人によって説明された、ドナルド・トランプ前大統領政権下でのアサンジ誘拐または暗殺という「ぞっとするような」計画についても述べた。
サマーズ氏は「陰謀が本物だったという有力な証拠が現在存在しており、ぞっとする」と述べた。 「アサンジ氏を誘拐し、米国に引き渡すか、直接殺害する計画があった。
「CIA政府高官らはその計画と図面を要求した。 大統領自身がその方法について選択肢を提供することを要求し、スケッチも作成されました。」
犯罪人引き渡し条約は政治犯罪を阻止する
同じくアサンジ側のエド・フィッツジェラルドKCは、ジャーナリストの引き渡しは米英犯罪人引き渡し条約第4条第1項によっても阻止されていると主張した。
同条項は、引き渡しが求められている犯罪が政治的犯罪である場合、引き渡しは認められないと規定している。
フィッツジェラルド氏は、「引き渡しが求められているスパイ犯罪は、検察側の事件としては政治的なものである」と述べた。
同氏は、条約に違反して引き渡しを認めれば「恣意的」拘留となり、欧州人権条約第５条、自由と安全の権利にも違反すると主張した。
アサンジが直面している起訴状の中でウィキリークスが「米国に対してサイバー戦争を仕掛けた」として告発された「国民の諜報機関」、「非国家の敵対的な諜報機関」として描写されている様子は、これらが次のようなものであることを示した。フィッツジェラルド氏は、「明らかに」政治的犯罪の疑いがあると主張した。
ウィキリークス創設者は「健康上の理由」のため法廷に出席しなかった、または遠隔で傍聴しなかった、と国王法廷部門のデイム・ビクトリア・シャープ所長が今朝法廷で述べたが、高等法院の外では妻のステラや元ウィキリークスの創設者らの講演者らによる抗議活動が行われたと述べた。労働党指導者ジェレミー・コービン。
アサンジは行動ではなく「日常的なジャーナリズム」ではない
米国政府を代表してジェームス・ルイス・KCは書面による弁論の中で、アサンジ氏の主張には、訴追対象となっている行為の「全くの誤解」が含まれていると述べた。
同氏は、アサンジの訴訟は「控訴人が幇助と教唆の罪で訴追されるのではなく、ブラッドリー・マニング（現在はチェルシー・マニングと呼ばれる）から資料の提供を受け、単なる出版の罪で訴追されているかのように進行している」と書いている。または、マニングと共謀してそれらを不法に入手し（マニングは間違いなく、そうすることで重大な犯罪を犯している）、編集されていない情報源の名前を公開する（したがって、それらの個人を重大な危害の危険にさらす）。
「地方判事の判決は、（当然のことながら）米国で直面している疑惑を単なる日常的なジャーナリズム、あるいは単なる内部告発者の幇助と位置づけようとする控訴人の試みを断固として拒否したものである。」
チェルシー・マニングのリークは良心によるものだった
サマーズ氏は、米軍内部告発者チェルシー・マニング氏が後にアサンジ氏に漏洩した内容を発見し「深く懸念するようになった」と述べた。
「彼女はそれが真実であると信じただけでなく、それは真実であり、世界中の法廷でそのように扱われてきた」とサマーズ氏はパキスタン高等法院を例に挙げて述べた。
「マニングさんの暴露は良心に基づいたものだった」と彼は付け加えた。 「この事件では、名前の暴露によって実際に危害が生じたということは証明されておらず、名前が挙がった人が実際に危害を加えたという主張はない。」
しかし、両裁判官はウィキリークスが公開した文書に名前が含まれる必要性を問うために介入し、ジョンソン判事は情報提供者の名前が開示されなくても情報開示が行われた可能性があると指摘した。
ヴィクトリア・シャープ夫人は、この漏洩は「無差別暴露」と表現され、当時ガーディアン紙、ニューヨーク・タイムズ紙、ルモンド紙が非難していたと述べた。
サマーズ氏は、名前は詳細なプロセスを経て編集されるつもりだったと述べたが、特定の電信は「関与した新聞チームのメンバーの一人の行動により、そのプロセスを逃れるために来ざるを得なかった」ことを認めた。
公益は「他のすべてを凌駕する」
それにも関わらず、たとえ違法行為に関与した人物の名前が意図的に公開されたとしても、この事件における公共の利益は「他のすべてを凌駕する」ものであり、地方判事がバランス調整に適切に取り組んでいたならば、彼女が訴訟を起こす可能性は現実的にあったと同氏は示唆した。という結論に達しただろう。
「進行中の戦争犯罪、進行中の殺人、引き渡し、拷問を暴露することに対する国民の関心の巨大かつ前例のない重みは、これらすべてを行っていた一部の人々の名前の公開を上回る可能性がある」と彼は述べた。
アサンジ氏の出版意図は「説明責任を促し、変化をもたらす」ことだったと法廷は審理した。
「法廷は、彼が課せられる量刑の膨大さを考慮し、この訴訟の証拠を考慮して、今回の強化された起訴で天寿を全うする懲役刑を言い渡される可能性がある」とサマー氏は述べた。
「そして法廷は、そのような扱いが他者に与えるであろうまったくの萎縮効果を考慮しただろう。 少なくとも、結果は違っていたであろうということは議論の余地がある。」
流出文書で情報提供者の名前が明らかに
米国の書面による弁論では、ウィキリークスが機密または極秘とマークされた機密公電約13万4,000件を公開しており、その中には「Strictly Protect」とマークされた名前も含まれていたと述べた。 これらの情報源は、イラクとアフガニスタンの米軍、および世界中の米国国務省の外交官に情報を提供しました。
「これらの人的情報源には、地元のアフガニスタン人やイラク人のほか、ジャーナリスト、宗教指導者、人権活動家、抑圧政権の政治的反体制派も含まれていた」とルイス氏は述べた。
「したがって、米国は、米国の情報源であることが暴露された場合に危険にさらされるであろう人々を特定するために多大な資源を投入した。」
支持者らはジャーナリズムへの影響を警告
日中、ジュリアン・アサンジの支持者が法廷の外に集まった。 アサンジ氏の妻ステラさんは、参加してくれた群衆に感謝の意を表した。
「あなたがここにいるのは、世界が注目しているからです。 彼らはこのままでは逃れられないことを知らなければなりません。 ジュリアンは自由を必要としており、私たち全員が真実を必要としています」と彼女は語った。
全米ジャーナリスト組合の副書記長ティム・ドーソン氏は、世界中のジャーナリストがこの事件について懸念を表明していると述べた。
「彼らがジュリアン・アサンジを訴追しようとしている行為は、ジャーナリストが日常的に行っている行為だ」と彼は述べた。 「彼は不正行為があったことを認識していた。 彼はその情報を共有するための機密情報源を見つけ、それを世界に公開しました。」
「サリドマイド、パナマ文書、議員経費など、誰もがその名前を知っている非常に多くの有名な捜査事件は、すべて内部告発者が機密情報を共有したために明るみに出た。」
事件は続く。