オランダ最高裁判所は、有罪判決において、暗号化された電話ネットワーク EncroChat からの傍受されたメッセージの使用を支持しました。
昨日の判決で、裁判所は、フランスの法律に基づいてフランスの警察によってencrochatの証拠が集められたことを受け入れることは相互信頼の原則に拘束されていると認定した。
最高裁判所の判決は、有罪判決が支持されるべきであると判断した、2023年9月に裁判所の擁護将軍による予備決定に沿っています。
これは、EncroChatの証拠はオランダの法律に基づいて刑事訴訟の証拠として合法的に使用できないという被告の弁護士からの苦情を受けたものである。
弁護人は、オランダの検察官が、オランダとフランスの共同調査チーム（JIT）によって監督されたEncrochatに対するハッキング作戦へのオランダの関与の程度を開示すべきだと主張した。 彼らはまた、ハックの実施方法と傍受されたメッセージがフランスの防衛秘密法の下で保護された方法に関する情報が、被告が公正な裁判を受けることは不可能であると主張した
この事件は、「26lemont」というコードネームと呼ばれるencrochat電話を使用して、オランダの調査中に、麻薬、武器人身売買、およびマネーロンダリング犯罪で有罪判決を受けた容疑者に関するものです。
これは、6,000人以上の容疑者の逮捕と6億ユーロの押収につながった英国、オランダ、ドイツ、その他の国からの警察による国際作戦の一部でした。ルーベにあるフランスのデータセンター。
この斬新なハッキング作戦は、英国、フランス、オランダ、ドイツなどで法的異議申し立ての対象となっている。
フランスでは傍受が合法
最高裁判所は、オランダではなくフランス当局が、encrochat電話ネットワークからメッセージを収集し、フランスの法律に基づいて合法的に運営されている傍受ツールの使用を担当していると認定しました。
最高裁判所は、傍受が起こった方法がフランスの法的規則に従っているかどうかを評価するのはオランダの裁判所次第ではなかった。
「信頼の原則」は、「オランダ刑事裁判所は、他の加盟国の当局によって適用された権限の合法的な適用を審査しない」ことを意味したと述べた。
30ページの判決によれば、傍受ツールの使用がオランダのEncrochatデバイスからのデータも収集、コピー、および共有されていることは、別の結論につながっていないという事実です。
「オランダが傍受ツールの知的ノウハウに貢献したとする弁護側の立場が何であれ、捜査権限を持つオランダ当局者が、捜査当局と協力するかどうかにかかわらず、フランスでいかなる捜査行為も行っていないことは確かである。 」を見つけました。
ライブデータ
判決によると、フランス当局は2020年4月から2020年6月までにEncrochatユーザーの電話機から「ライブ」電話データを収集しました。電話とサーバーのデータは、合同調査チームのフランス人と提携したオランダと共有されました。
オランダは、組織化された犯罪者であるSky ECCが使用する別の暗号化された電話ネットワークの傍受につながったツールの開発を支援しましたが、判決によると、Encrochatにそのようなサポートを提供しませんでした。
フェアトレイル
弁護人は、フランスの警察がフランスの防衛秘密によって保護されているため、フランスの警察がencrochatデータをどのように取得したかの詳細を明らかにしていなかったため、被告は公正な裁判を受けることができなかったと主張した。
しかし最高裁判所は、法廷手続き全体が欧州人権条約で保障された公正な裁判を受ける権利に準拠していると認定した。
被告はこの事件に関連するEncroChatデータセットにアクセスでき、その内容に注目して異議を申し立てることができたと述べた。
被告がフランス人が使用した傍受ツールに関する技術情報にアクセスできなかったという事実は違いを生みませんでした、と裁判所は言いました。 傍受作戦に関する文書の閲覧は「（加盟国間の）信頼原則に反する」ことになる。
また、最高裁判所は、世界中の60,000人のEncrochat電話ユーザーに対する傍受事業が欧州法違反における一括迎撃に相当したという議論を拒否しました。
裁判所は、EncroChat ユーザーは特定のグループであり、傍受操作は一括傍受ではなく標的を絞ったものであると認定した。
弁護人「オランダ法が適用されるべき」
事件を提起した弁護人ジャストス・ライジャーターは、最高裁判所は、2023年1月5日に控訴裁判所による事実の結果に異議を申し立てることができなかったと述べた。
同氏はComputer Weeklyに対し、この決定以来、オランダ人がEncroChatハッキング作戦においてこれまで明らかにされていたよりも積極的な役割を果たしていたことを示すさらなる情報が英国などの検察当局から明らかになったと語った。
ライジンガー氏は、弁護人がエンクロチャットのハッキング作戦におけるオランダ当局の役割についてオランダ検察が透明性を欠いていたと訴えたと述べた。
「ハッキングは最初はフランスのサーバーから行われたが、その後世界中のすべてのEncroChatデバイス、この場合はオランダにある暗号化されたデバイスのインプラントを悪用した」と同氏は述べた。 「つまり、オランダの領土では捜査措置が取られており、それが私たちがオランダの法律が適用され、作戦がオランダの法律に準拠しているかどうかをテストする必要があると主張した理由です。」
この判決は、捜査がフランスで行われたことが判明し、オランダとフランスとの「緊密な」協力がなかった場合、オランダの裁判官は判決を下すことができないことを意味するとライジンガー氏は述べた。
ライジンガー氏は、最高裁判所の判決は弁護側が争った事実認定に大きく依存しており、弁護側は下級裁判所のエンクロチャット訴訟で、傍受作戦はオランダとフランスの共同捜査に相当すると主張する見通しだと述べた。
弁護側は人権裁判所に控訴する
ライジンガー氏はまた、検察は公正な裁判を受ける権利を侵害しており、たとえ他国から提供されたものであっても、EncroChatの証拠の合法性と許容可能性がテストされるべきであるとして、欧州人権裁判所に控訴する予定であると述べた。
「これは、オランダ最高裁判所が現在全く扱っていない国際法の主要事項について答えを得るという観点から特に必要だ」と同氏はコンピューター・ウィークリーに語った。
オランダ人「傍受ツールの設計には関与していない」
オランダの検察当局は、フランスによるエンクロチャット作戦におけるオランダの役割を明らかにした書簡を2021年に法廷で公開し、英国の信頼を傷つけたとして英国を非難した。
Computer Weeklyが入手した書簡によると、この暴露を受けてオランダ検察庁は2021年3月にオランダ検察当局に書簡を送り、EncroChat傍受の設計には関与していないと述べた。
同書簡には、「フランス当局は、この迎撃ツールが自ら開発したものであることを公表した」と述べ、フランスがこの迎撃技術を「軍事国家機密」として宣言したと付け加えた。