ローズ委員会によると、英国警察は、その導入に明確な法的根拠がないにもかかわらず、適切な調査や説明責任を果たさずにライブ顔認識（LFR）技術の使用を拡大している。
2024年1月27日に内務大臣に宛てた書簡で、貴族司法内務委員会（JHAC）は、英国警察によるLFRの使用に関する簡単な調査の結果を概説し、規制のための厳格な基準や規制システムが存在しないと指摘した。軍隊によるテクノロジーの使用。
これは、英国にはLFRに健全な法的根拠があるという警察幹部や政府閣僚の主張とは対照的である。
委員会の書簡では、将来を見据えると、英国全土をトロールできるネットワーク化された顔認識カメラが導入される可能性が現実にあり、この潜在的な開発に対して規制するものは何もないと付け加えた。
警察がさまざまなアルゴリズム技術をどのように利用しているかについてJHACが行った以前の調査では、トップダウンでの戦略、説明責任、透明性の欠如を特徴とする状況を「新たな西部開拓時代」と表現した。
「LFRの使用には法的根拠があるのか？」 それは実際に合法ですか？ 国民がLFRとその使い方を信頼することが重要だ」とJHAC議長のハムウィー男爵夫人は書簡に添えられた声明で述べた。 「法的根拠が明確であることが基本です。 現在の規制では十分ではありません。 監視が不十分である。
「テクノロジーは急速に発展しているため、規制は将来にわたって保証されなければなりません。 警察はまもなく、LFRカメラをリンクして、特定の地域だけでなく、グレーターロンドンなどの大規模な人口をトロールできるようになるかもしれない。 このテクノロジーを適用する速度において、我が国は民主主義国家としては異常値です。 私たちは、LFRの規制において、イングランドとウェールズと他の民主主義国家のアプローチとの間になぜこれほどの違いがあるのか疑問に思っています。」
精査の欠如
ローズ卿の書簡は、警察にとってLFRの価値は認めているものの、適切な精査や説明責任なしにその使用が拡大していることを「我々は深く懸念している」と付け加えた。
「私たちは、明確で明確に理解された法的基盤だけでなく、LFR技術の展開を規制するために議会によって承認された法的枠組みが必要であると信じています」とJHACは述べた。 「私たちはまた、国民の信頼と支持を確保するために、現在使用されているLFR技術の使用と発展途上にあるLFR技術の使用について、政府が広範な公的議論を主導しなければならないと信じています。」
ローズ氏はさらに、南ウェールズ警察がデータ保護の影響評価の実施または履行を怠った後、LFR導入の合法性が違法に使用されたと認定した2020年8月の裁判所判決に言及し、「政府はLFR導入の合法性が法廷で再度検証されるのを待つべきではない」と付け加えた。公共部門の平等義務 (PSED) は、その政策や慣行がどのように差別的になる可能性があるかを検討することを目的としています。
証拠セッション
LFR捜査の唯一の証拠開示セッションで、ローズ氏はロンドン警視庁と南ウェールズ警察の幹部からテクノロジーの精度の向上や両部隊の配備の管理方法について聞いた。
彼らは、最も重大な犯罪に「非常に明確な焦点」があったと主張し、LFRテクノロジーの運用上の利点について貴族たちに話した。これには、他の方法では見つけられない人々を発見する能力や、犯罪行為を抑止するための予防策が含まれる。 。
同時に、両軍がLFR配備の標的を決定するために一般的な「犯罪カテゴリ」を使用していることを確認し、両軍のテクノロジーの使用が社会に最大のリスクをもたらす特定の犯罪者に集中しているという主張に疑問を投げかけた。
バーミンガム・ロー・スクールの法律、倫理、情報学の学際的な教授であるカレン・イェン氏は、証拠審理中にこのアプローチの比例性と必要性に異議を唱え、国家の強制力があるということは、警察が法廷への立ち入りを正当化できる必要があると主張した。 「犯罪の種類」によって包括的に含めるのではなく、関係する特定の状況に基づいて監視リストに含めます。
ローズ氏は書簡の中でこれについてコメントし、警察のLFR配備の必要性と均衡性にも疑問を呈し、警察自身は殺人犯や強姦犯といった「最も重大な犯罪と最も深刻な脆弱性」を標的にしていると主張しているが、監視リストには以下の内容も含まれていることを指摘した。万引き犯や、それほど重大ではない犯罪を犯した人々の画像。
「『重大犯罪』とはどのように定義され、その定義は全勢力の基準となるのか？」 特定の状況で LFR テクノロジーを導入する場合、定義は必要性と比例性に関する警察の評価にどのような影響を及ぼしますか?」 同紙は、警察の監視リストについて独立した第三者による承認が必要かどうかを疑問視していた。
ローズ氏はその勧告の中で、LFRの導入前と導入後の両方で、「大規模な群衆スキャン活動」の合法性、必要性、比例性をどのように評価するかに関する国内規制、あるいは少なくともガイドラインを公表するよう政府に求めた。 ウォッチリストの選択は「特定の強制的な法的基準と標準化されたトレーニング」に従うこと。 そして、社会の信頼を高めるために、一般の人々との展開前のコミュニケーションを標準化します。
ローズ氏は、彼らの質問と勧告に対する政府の回答が2024年3月26日までに得られることを期待していると付け加えた。
長期にわたる懸念
ローズの最新の調査は、英国警察による顔認識やさまざまな犯罪「予測」ツールを含む高度なアルゴリズム技術の使用に関する10か月にわたるJHACの調査に続くものである。 同報告書によると、警察は基本的に「やりながらでっちあげ」であり、その有効性や結果を徹底的に調査することなくさまざまなテクノロジーを導入していることが判明した。
その調査を通じて、JHACは専門家証人から、英国警察が精査や訓練をほとんど行わずに新技術を導入し、その有効性や影響について明確な証拠がないまま新技術を導入し続けており、自国の技術供給業者と利益相反を行っていると聞いた。
調査の主な結論の 1 つは、英国警察によるテクノロジーの使用方法を規制するための新しい法律が緊急に必要であるということでした。
しかし2022年7月、英国政府は調査結果と勧告を大部分拒否し、すでに「包括的な抑制と均衡のネットワーク」が存在すると主張した。 それ以来、この立場を維持しながら、英国警察によるテクノロジーのより広範な導入も推進しています。
議会と市民社会は、法執行機関による生体認証の使用を管理するための新たな法的枠組みを繰り返し要求してきた。 Matthew Ryder QC による独立した法的レビュー。 英国の平等・人権委員会。 下院科学技術委員会は2019年7月にLFRの一時停止を求めた。
Computer Weeklyとの独占インタビューの中で、退任するイングランド・ウェールズの生体認証・監視カメラ委員のフレイザー・サンプソン氏も、英国警察が顔認識機能の導入にどのように取り組んできたかについて多くの問題を強調し、今後の警察の監視は厳しくなると警告した。政府が提案したデータ改革の結果、テクノロジー業界は危機にさらされています。